Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu terditli davada gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin güncellenerek tahsili istemine ilişkin talepte bulunulmuştur. Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde konut niteliğindeki B Blok 1.kat 3 bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı Metal Yapı ...AŞ adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Akbank TAŞ'nin alacaklı olduğu ipotek şerhi ile haciz şerhleri bulunduğu sabittir. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/111 esas sayılı takip dosyasının suretinin incelenmesinde alacaklı Akbank TAŞ tarafından borçlular Metal Yapı...AŞ.ve diğer kişiler aleyhine 177.000,00 TL alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, dava konusu taşınmazın da takibe konu edildiği anlaşılmıştır....
Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde; davacının talebinin öncelikle satış vaadi sözleşmesinin iptali, terditli olarak da satış vaadi sözleşmesine konu bedelin ödenmesine ilişkin olup, davalı T6 vekil sıfatı ile davacı ve dava dışı mirasçılara ait Gaziosmanpaşa Pazariçi 3....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.01.2013 gün ve 2011/238-2013/33 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Eser Sözleşmesine dayalı tapu iptâli, tescil ve cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece cezai şartla ilgili talebin takip edilmemesi sebebiyle bu konudaki davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptâli ve tescil talebinin ifa imkânsızlığı sebebiyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... Noterliği'nde düzenlenen 15.03.2005 gün ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Eser Sözleşmesi ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı satıcı-yüklenici, davacı iş sahibine mülkiyeti kendisine ait ... ilçesi ... köyü köyiçi mevki 380 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede öngörülen şekilde inşaat yapımı ve taşınmazın devrini üstlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacının davalıya ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalıların itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, MK., HMK, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Somut olayda, taraflar arasında 08.08.2015 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 18.08.2015 ve 11.02.2016 tarihli ek protokoller imzalanmıştır. 18/08/2015 tarihli protokolün incelenmesinde, davaya konu işin teslim tarihinin 30/12/2016 olarak belirlendiği, alıcıya kira garantisi verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince verilen 2021/17 E- 2021/248 K sayılı kararla; "1- Davanın KABULÜNE; SO01- 1010 numaralı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı devre mülk sözleşmesinin geçersiz olduğunun TESPİTİNE, 2- Sözleşme nedeniyle ödenen 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
ye yönelik açılan davanın kabulü ile taraflar arasında tanzim olunan 06/03/2016 tarih ADN0211A no'lu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle ödenen 16.565,34 TL'nın temerrüt tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T7 İnş. Paz. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davacı adına kayıtlı olan Yalova İli, Termal İlçesi, Akköy köyü, Killiorman mevkii, 424 Ada, 27 Parsel 3 no'lu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının T7 İnş. Paz. A.Ş. adına tapuda kayıt ve tesciline, karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile .... nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 7.200,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 7.200,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasındaki ..... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 7.200,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmeyen senetlerin davacıya iadesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3997 KARAR NO : 2023/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/214 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ile İpotek ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Denkleştirici Adalet İlkesi Gereğince Ödenen Bedelin Faizi ile Birlikte Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle Beşiktaş 10. Noterliği’nin 20.12.2016 tarih ve 7359 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın ve teslim aldığı tapuda davalı İnanlar İnş....
Başkanlığına devir ettiğini, inşaatların tamamlandığını ve davalı ... yetkililerinin de katıldığı Atatürk Kapalı Spor Salonunda yapılan toplantıda noter huzurunda kura çekildiğini, kura çekiminden sonra tüm hak sahipleri gibi kendisinin de Ziraat Bankası’nda sözleşme imzalamaya çağrıldığını ve davalılar tarafından önceden hazırlanmış sadece davacının kimliği, davacıya çıkan meskenin numarası gibi yerleri boş olan matbu sözleşmenin boş bırakılan kısımları yine davalı tarafların istediği şekilde doldurularak davacı tarafından imzalanması istenildiğini, davacı, sözleşmeyi imzalamadığı takdirde, kurada çıkan meskeni edinemeyeceği korkusuyla önüne konulan "Çorum Merkez Kunduzhan Mahallesi yenileme projesi gayrimenkul satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmeyi inceleyemeden imzalamak zorunda kaldığını belirterek taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinin %30 indirimli olacak şekilde yeniden uyarlanmasını ve ödemiş olduğu taksit miktarlarındaki fazla bedelin faiziyle birlikte iadesini...
Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan 05/12/2011 tarih, 17997 sayılı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi, 25/02/2012 tarih, 18759, 18760, 18758, 18761 ve 18757 sayılı hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin feshine, ... ili ... İlçesi ... köyü B Blok 3. Kat 26 numaralı bağımsız bölümde davacı adına bulunan 1/36 hisse, aynı yer G blok 2. Kat 21 numaralı bağımsız bölümde davacı adına bulunan 1/12 hisse, aynı yer G Blok 1....
