Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığını, 6502 sayılı yasanın 73/5 maddesi gereğince mahkemenin yetkili olduğunu, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesini adi şekilde düzenlendiğini ve geçersiz olduğunu, davacı adına tapu devrini sağlamadığını, bu nedenle Yalova mahkemelerinin yetkili ve görevli olmadığını, kararın kaldırılmasını talep ederek istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 24/04/2022 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece HMK 6/1 ve 6502 sayılı yasanın 73/5 maddesi gereğince Yalova tüketici mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde davacının tüketici olduğu, istanbul bağcılar ilçesinde oturduğu, davalının yetki itirazı bulunmadığı, davanın gayrimenkul aynına ilişkin olmayıp kesin yetki kuralının uygulanması gerekmediği, 6502 sayılı yasanın 73/5....
KARAR Davacılar, murisleri ... ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının edimini yerine getirmediğini, sözleşme gereğince ödenen bedelin bugünkü rayici ile taşınmazın rayiç bedeli kadar cezai şartın belirlenerek şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,MK 2.maddesine aykırı olarak yapılmış olan sözleşme gereğince davanın reddini dilemiştir....
Bankası'na ödenen tutarın 69.090,85 TL olduğunu belirterek; davalı bankaya yapılan kredi ödemelerinin ivedilikle durdurulmasına, davalı ...Ş. ile yapılan kredi sözleşmesinin feshine, davalı inşaat şirketi ile yapılan gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine, kredi sözleşmesi nedeniyle davalı bankaya ödenen kredi taksit toplamı 69.090,85 TL ile inşaat şirketine ödenen 60.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsil olunan tarihten itibaren mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek yasal değişken faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. davaya cevap vermemiş, diğer davalı ...Ş. ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle, davacı ile davalı .... Şti. arasındaki 31.07.2013 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi ile davacı ile davalı ...Ş....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taşınmazın tapuda davacıya devredildiğini, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçerlilik kazandığını açılan dava, devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğunu, Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22/01/2021 tarih ve 2021/28 Esas 2021/50 sayılı kararı'nin Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 17/05/2021 tarih ve 2021/2642 Esas 2021/6942 Karar sayılı ilamıyla Kocaeli 2....
DAVA Asıl davada davacı; 13.06.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile; 940 ada 13 parsel sayılı taşınmazda zemin kat 5/100 arsa paylı 43/A No.lu dükkanın davalı tarafından satışının vaad edildiğini, bedelin ödendiğini, tapu iptali ve tesciline karar verilmesini, 14.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; ikinci kademede ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada, dava konusu dükkana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı; davanın reddini savunarak karşı davada, sözleşmenin gabin nedeniyle iptalini talep etmiştir. III....
Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; Sinop ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 128 ada 6 parselde davalı ... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; Sinop ili, Merkez ilçesi, Demirci Köyü, 128 ada 8 parselde davalı ... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... Gıda A.Ş. ve ... Gayrimenkul San. ve Tic. A. Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar ... Gıda A.Ş. ve ... Gayrimenkul San. ve Tic. A....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle kira tazminatı ile müdahalenin meni ve tahliye, birleşen davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3....
Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, gayrimenkul satış sözleşmesi, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava terditli dava şeklinde açılmış, ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Davacı ile davalı T4 (Enginöz İnşaat Mimarlık Hizmetleri) arasında Kartal 13.Noterliğinde 30/03/2020 tarihinde dava konusu İstanbul ili Maltepe ilçesi Cevizli Mahallesi, 10676 Ada, 127 parsel 5.kat çatı piyesli 14 nolu daireyi ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenleyerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 15.02.2018 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 231.000,00 TL tutarındaki bedelden 100.800,00 TL cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacının, davalı satıcıyı ibra ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür....
Somut olayda davacı, 18/7/2012 tarihli dava dilekçesinde, davalı yüklenici şirket ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini belirterek sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesini talep etmiş olup, davalı şirketin arar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği ve 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Buna göre davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından Asliye ../... -2- 2014/6628 2014/9649 Ticaret Mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığınerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince sinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
