DAVA Davacı; dava konusu parselleri gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiden 05.02.1992 tarihinde satın aldığını, parseller hakkında 24.07.2009 tarihinde davalı şirket ile haricen gayrimenkul geliştirme ve satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre 325.000 m2 taşınmazın yarısını davalıya adına tapu alınması ve taşınmazlar üzerindeki işgalcilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması işlemlerinin yapılması karşılığında devrettiğini, ayrıca 09.12.2010 tarihinde işgalcilere satış yapabilsin diye bedelsiz olarak yarı hissesini davalıya temlik ettiğini, temliknamenin gerçekte bedelsiz olup geçerli olmadığını ve davalının hiç bir edimi yerine getirmemiş olduğunu ileri sürerek; gayrimenkul geliştirme ve satış vaadi sözleşmesinin ve buna bağlı bedelsiz temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. II....

Davacı vekili, borçlu aleyhinde yapılan icra takibinde borçlunun borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun davalı 3.kişi şirketten gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı taşınmazı alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına tescil ettirmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın borçlu ... adına tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı borçlu vekili, dava konusu taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle diğer davalı şirketten satın alındığını ve aynı taşınmazın 21.11.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle dava dışı ...'ye satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, dava konusu taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan borçlunun, müvekkili şirkete ve kredi veren dava dışı bankaya borçlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu adına mülkiyet devrinin mümkün olmadığını savunmuştur....

Noterliğinin 28.12.1993 tarihli ve 22619 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” yapıldığını, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere, davalıların satış bedelini nakden ve tamamen aldıklarını, bu satış vaadinden dolayı hiçbir hak ve alacakları kalmadığını, söz konusu taşınmazların zilyetliğini davacıya teslim ettiklerini, yapılan her iki “Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri” gereğince müvekkil davacının, tapunun Ordu ili, Perşembe ilçesi, Beyli Mahallesi, Ada No: 124, Parsel No:l’de kayıtlı taşınmazdaki davalıların hisselerinin tamamım satın aldığını ve bu şekilde taşınmazın 1/2 sinin sahibi olduğunu, sözleşmenin yapıldığı dönemde davalıların taşınmazın ferağ ve takririni vermediklerini, daha sonra ise davacıyı uzun yıllar vereceklerini söyleyerek oyaladıklarını, son olarak ise taşınmazın ferağını vermeyi kabul ettiklerini, satış vaadi sözleşmelerinin yapıldığı zamandan bu güne kadar taşınmazı kullanmaya devam eden davacının, davalılara...

KARAR Davacı, davalının hissedar olduğu taşınmazdaki hissesini resmi biçimde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ..'e sattığını, taşınmaz mülkiyetindeki iştirak hali çözülmediğinden tapuda devir yapılamadığını,...in 2001 yılında bu sözleşmeden doğan haklarını noterde düzenlenen temlikname ile murisine devrettiğini, sözleşmenin ifa imkanı kalmadığından ödenen paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek 300 TL'nin denkleştirici adalete göre dava tarihi değeri belirlenerek faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından husumetten davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı kişiden 22.03.2011 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile davacının murisi davalının borçlu olduğu taşınmaz satış vaadi sözleşmesindeki hakları temlik almıştır....

Dava, düzenlenme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı İva T3 A.Ş arasında, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 111 parsel üzerinde yapılacak 23 no'lu bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak Beyoğlu 31. Noterliği'nin 27/07/2016 tarih ve 27233 yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi'nin düzenlendiği, satış bedelinin 240.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafından davalı şirkete 5.000,00 TL kapora, 30.000,00 TL peşinat, 25.000,00 TL senet ile ödeme, 180.000,00 TL kredi ödemesi olmak üzere 240.000,00 TL satış bedelinin tamamının ödendiği, 180.000,00 TL tutarlı kredi ödemesinin davalı T....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tesisin tamamlandığını ve faaliyete devam ettiğini, davacı tarafından 24.880 TL ödeme yapıldığını, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedele davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 15/11/2018 tarih, 2018/544 Esas, 2018/849 Karar sayılı ''Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taraflar arasında imzalanan TM01- 0576 ve TM01- 0576A numaralı yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin iptali ile davacı tarafından davalıya ödenen 24.780 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine'' ilişkin kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....

Türk Medeni Kanununda ve Tapu Sicil Tüzüğünde şerhedilmiş kişisel haklarla ve satış vaadi sözleşmeleriyle ilgili özel hükümler de mevcut olup bu düzenlemelerde; Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebileceği, Bunların şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebileceği (TMK m. 1009), Noterlik Kanununun 44. maddesinin (B) bendi gereğince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin taraflardan biri isterse gayrimenkulün siciline şerh verileceği (2644 sayılı Tapu K. m. 26/7) belirtilmektedir....

Noterliğinin 04.02.1998 tarih ve 4033 yevmiye numaralı biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu parsellerde davacının satın aldığı 5 dönümlük taşınmazın satın aldığı hissesi oranında davalılar ... ve 83 arkadaşı aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Birleşen davada ise; davacılar ... ve ... davalılardan ...’e verdikleri genel vekaletname ile dava konusu parsellerdeki hisselerinin 1/4’ünün 04.08.1989 tarih 2653 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalılar ..., ... ..., ... ve ...’a satılmasına rağmen, kendilerine bir bedel ödenmediğini ve sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek satış vaadi sözleşmesinin feshi isteminde bulunmuşlardır. Yargılamalara katılan bir kısım davalılar ve davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır....

Noterliği'nin 25529 yevmiye numaralı 04.11.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini, mahkemece uygun görülmediği takdirde gayrimenkul satış vaadi bedeli olan 50.000,00 TL 'nin sözleşmenin yapıldığı 04.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T1'ndan tahsilini, karar kesinleşinceye kadar davalı T1 adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullarının tespiti ile tedbir konulmasını ve mahkememiz dosyasının Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/408 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece 3....

Köyü 1491 ve 1492 parseller üzerine yapılacak inşaatlara ilişkin dava dışı yüklenici ile 15/12/1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşme ile kendisine isabet edecek dairelerden A blok 6, C blok 15 ve çatı katındaki 18 nolu daireleri 15/12/1997 ... ve 1421 nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ...'e, 15/12/1997 ... ve 14026 nolu sözleşmeyle B Blok 19 nolu daireyi ...'e, 15/12/1997 ... ve 41022 nolu sözleşmeyle B blok 1 nolu daireyi ...'...