üzere toplam 17.290,00 TL'nin yıllık %33,12 oranında her bir ödeme yönünden ödeme tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsili ile davacıya verilmesine, C) Gayrinakdi alacak yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 41.100,00TL'nin davalılar tarafından davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 2-İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 611.901,46TL'nin %20'si oranında olmak üzere 122.380,29 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE, 4-Kabul edilen nakit alacaklar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 49.733,73 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Kabul edilen gayri nakit alacaklar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2018/224 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında düzenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete nakit ve gayri nakit kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamede nakit kredi borcunun ödenmesi, gayri nakit kredi borcunun ise depo edilmesinin belirtildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında ......
Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 30/07/2019 tarihi itibariyle 284.177,69-TL nakit ve depo edilmesi gereken 264.249,21-TL gayrinakit olmak üzere toplam 548.426,90-TL tutarında alacağı olduğu, davalı kefiller ... ... ile ... ...'...
İlaç yönünden ... takip tarihi itibariyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli bulunduğunu, Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli olduğunu, Davalı ... yönünden ... takip tarihi itibariyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli bulunduğunu, Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında ... tarihli ...-TL limitli, ... tarihli ......
Davacının bankanın gayri nakdi çek kredisi yönünden talebine ilişkin yapılan değerlendirmede: Gayri nakdi krediler karşılığı yönünden depo talep edilebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta açık hüküm bulunması gerekmektedir....
-TL geri ödeme yapıldığının, Çek depo bedellerinin incelenmesinde, ... numaralı çek 26.08.2019 tarihinde, 08.08.2019 takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi sebebiyle, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle toplam 13 adet çek için 2.030,00.-TL’den 26.390,00.-TL depo talebinde bulunulması gerektiği, tespit edildiğinin, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle özetlenirse, 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 90.434,75.-TL işlemiş faiz, 4.521,74.-TL gider vergisi ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.813.994,27.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00.-TL çek depo bedeli bulunduğunun, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 56.221,56.-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.001,00.-TL gider vergisi, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.779.260,34.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00....
Gayri nakit alacak ise nakit alacaktan farklı olarak tahsili istenebilecek muaccel nitelikte bir alacak değildir. Davalı banka gayri nakit alacağın davacı borçludan tahsilini değil, depo edilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece icra takibine konu alacağın nakit alacak niteliğinde olmadığı, gayri nakit alacağın depo edilmesinin talep edildiği, gayri nakit alacağın ise tahsili istenebilecek muaccel bir alacak vasfı bulunmadığı, kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmadığı gözetilerek davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde gerekçe yönünden isabet görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulü yönündeki kararında dava konusu Ankara 2....
Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak bu rapordaki hesaplamalara göre; davacı Bankanın ----İtibariyle; talep edilen ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bulunan ---- asıl alacak, asıl alacağa kat tarihinden --- temerrüt tarihine kadar --- temerrüt tarihinden --- tarihine kadar ---- uygulanarak, araç rehni ile temin edilen ---- tutarındaki rehin bedelinin alacak toplamından düşümü yapılarak, nakit olarak hesaplanan alacak miktarına ayrıca, ---- gayri nakdi teminat mektubu depo alacağı ilave edilerek davacı bankanın müflis ----- nakit kredilerden kaynaklanan alacağı, ---- gayri nakdi-depo talebinden kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam ---- alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı banka ----- talebinde bulunmuş ise de, talebi olan masraf belgelerini dava dosyasına sunmamış olduğundan bu talebi reddedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KMH'ında 05.09.2018 tarihindeki bakiye TCMB baz oranları esas alınarak hesap kat tarihine kadar işletildiği, hesap kat ile temerrüt arası TCMB baz akdi faiz işletildiği ve temerrütte asıl alacağa kapitalize edildiği ve takibe kadar TCMB baz temerrüt faiz oranları işletildiği, Ticari kredi karta ise 5464 sayılı kanun gereği hesaplama TCMB faiz oranları esas alınarak hesaplama yapıldığı, raporun denetime elverişli olduğu, karşılıklı akdedilen sözleşmenin madde 23 de nakit ve gayrinakit kredinin depo edilmesi kısmında , çek yaprağı sorumluluk tutarının depo edilmesini talep edebilir hükmü bulunduğundan 7 adete çeke dair toplam 11.400....
Bu nedenle ilk derece mahkemesince 1.095.000,00 TL'lik teminat mektubu tutarının depo edilmesine yönelik kabul kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan bu kısma yönelik davalı kefiller vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20/03/2018 tarih ve 2016/16494 esas sayılı ile 2018/1375 karar sayılı emsal içtihatı). Tüm bu nedenlerle davalı asıl borçlu T10 vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı kefillerin istinaf başvurusunun ise gayri nakit alacak yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının gayri nakdi alacak yönünden kaldırılmasına ve gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
