Şti. ile yapılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ve verilen çek bedellerine yönelik nakdi ve gayri nakdi kredi alacağın tahsili için yapılan takibe davalıların süresi içerisindeki itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkemece SMMM bilirkişisinden alınan rapor doğrultusunda nakdi kredi alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Buna göre; 1- Davaya konu icra takibinde 233.802,49- TL asıl alacak 533,80- TL mahrum kalınan kar payı alacağının tahsili, ayrıca 30.450,00- TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi, takip sırasında gayri nakdi alacağın nakde dönüşmesi halinde dönüşen miktarın tazminin talep edildiği açıktır....
Mahkemece, davacı bankanın depo talebi reddedilmiş ve bu tür bir uygulamanın ipotek akdine dayalı olarak bankalarca kullandırılan gayri nakdi kredi niteliğindeki teminat mektuplarının bedelinin bloke edilmesi durumunda sözkonusu olduğu belirtilmiş ise de, 3167 Sayılı Çek Kanunu’nun 10.maddesinde ve 5941 Sayılı Çek Kanunu’nun 3.maddesinde muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için bu maddelerde belirlenen miktarları ödemekle yükümlü olduğu, bu hususun hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülmeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu belirtilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki kredi ilişkisinin niteliği ve 28.01.2008 tarihli Bireysel Müşteri Sözleşmesi’nin maddeleri değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
icra inkar tazminatının davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B-Gayri nakdi krediler yönünden; a) 19 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedeli toplamı olan 30.400 TL’nin, davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba davalılardan ... ve ... tarafından müştereken ve müteselsilen depo edilmesine, çek yaprağı bedellerinin depo edilmesinden önce banka tarafından tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren yıllık %90 oranında temerrüt faizi birlikte davalılardan ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı bankaya verilmesine, b) Davacı bankanın gayri nakdi krediler yönünden feri nitelikteki icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, C- Davacı bankanın nakdi ve gayri nakdi krediler yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-Karar tarihi itibariyle; alınması gereken ve gayri nakdi krediden dolayı 80,70 TL. maktu peşin harç ile nakdi krediden dolayı (ve dava değerinin 224.814,14 TL. olduğunun kabulü ile)...
nakdi risk yönünden hem asıl kredi borçlusu şirketin hem de kefilin gayri nakdi riskten sorumlu tutulamayacağının belirtilmiş olup bu kararın hatalı olduğunu, gayri nakdi risk konusunda kredi borçlusu şirket ve kefil ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde açık hüküm bulunmakta olduğunu, her iki davalının da bu gayri nakdi riskten sorumlu olduğunu, İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında; "davacı tarafın takip talebinde belirttiği çeklerle ilgili gayri nakti alacağın depo edilmesi yönündeki istemin henüz söz konusu çeklerle ilgili davacı bankanın herhangi bir ödeme yapmamış olması ve dava değeri olarak nakit olan alacak miktarı göstermek suretiyle dava açıldığı ve harcında bu miktar üzerinden yatırıldığı dikkate alınarak bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar vermiş olduğunu, Dava dilekçelerinin 6 numaralı paragrafında ayrıntılı olarak belirtilmiş olan gayri nakdi...
(Yargıtay 19.hd 07/12/2017 tarih 2016/6408 Esas 2017/7843 Karar) Sözleşmenin 20.maddesinde kefaletin gayri nakdi borçları da kapsadığına yönelik açık hüküm bulunduğundan gayri nakdi alacaklardan ve depo isteminden davalı kefil ...'in de sorumlu olduğu kabul edilmiştir....
Davacı vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde, davacı yan dava konusu icra takibinde nakdi alacağın tahsilinin yanı sıra çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep etmiştir. Çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesi kefiller yönünden nakit alacağın dışında bir sorumluluk doğurduğundan bu hususta genel kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekir. Bir başka anlatımla genel kredi sözleşmesinde müşterinin çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm, müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefiller hakkında da uygulanacağına yönelik bir atıf hükmü ile kefillerin de gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde ise, davalı kefillerin çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun mezkur takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde; borca itiraz ettiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine 05.01.2021 tarihinde müracaat edilmiş olup 29.01.2021 tarihinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, 19/11/2019 tarihli takip talebinde 7.660,00 TL gayri nakdi alacağın; icra, harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte depo edilmesinin talep edildiğini, takipte depo edilmesi talep edilen 7.660,00 TL'nin 4.060,00 TL'lik kısmının dava konusu edilmemiş olup, 3.600,00 TL'si üzeriden iş bu davanın açıldığını, nakdi borç ile beraber depo edilmesi talep edilen miktar olarak 3.600,00 TL'nin itirazının iptalini talep ettiklerini belirterek, davalı-borçluların nakdi ve gayri nakdi borçları ve ferilerine, mahrum kılınan kar payı ve ferilerine dair itirazlarının iptaline, haksız itiraz eden davalı/borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
Esas sayılı dosyasında konkordato tasdik projesine dahil edilmesi gereken ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının 3.600,00 TL olduğu, dava kayıt kabul davası olmadığından bu bedelin konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği, ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan 3.600,00 TL gayri nakdi alacağın, davacı banka nezdinde ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi gerektiği, davacının fazlaya dair isteminin ise yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış, bu kapsamda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı bankanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan ve davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine göre dava dışı şirkete gayri nakdi kredi kullandırılarak beş adet kesin teminat mektubu düzenlendiği ve takip konusu nakdi alacağın, teminat mektuplarının mer'i olduğu döneme ilişkin olarak komisyon ücretinden, dört ayrı O/N Endeksli kredi ile tazmin olunan çek bedelinden, gayri nakdi alacağın ise beş teminat mektubu bedeli ile çek yaprağı banka sorumluluk bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince isabetli olarak belirtildiği gibi müteselsil kefilin gayri nakdi alacağın deposundan sorumlu tutulabilmesi için sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunması gerekir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kefilin nakdi ve gayri nakdi sorumluluğu ile nakit depo edilmesi sorumluluğunun açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmiş olduğunu, kefilin depo sorumluluğunun gayri nakdi çek kredisi sözleşmesinde de belirtildiğini, buna ilişkin davalıya keşide edilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, dolayısıyla borcun muaccel hale geldiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kredi sözleşmesine dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme kapsamında kullanılan ve geri ödenmeyen kredi miktarı, gayri nakdi alacak talebi, davalının krediden sorumluluğunun olup olmadığı, mükerrer takip ve tahsilatın bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3....
