ve vadesiz bir hesapta depo edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır....
getirisi olmayan bir hesapta depo edilmesine, belirtilen gayri nakdi alacakların dava sürecinde tazmin suretiyle nakdi alacağa dönüşmesi halinde ise bedellerinin tazmin tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile bilirlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu icra takibinde depo edilmesi talep edilen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen 22.400,00 TL gayri nakdi çek riski yönünden, genel kredi sözleşmesinde müşteri yönünden yer alan gayri nakdi alacağın depo edilmesine yönelik sözleşme hükmü 5941 sayılı Kanunun 3/3. maddesi ile birlikte değerlendirilerek davalı şirketin 22.400,00 TL gayrı nakdi çek riskinin depo edilmesinden sorumlu olduğu gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Somut olay bu bilgilere göre değerlendirildiğinde; Davacı banka tarafından nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik açılan davada, davacı banka nakdi alacağı davacı... Varlık A.Ş.'ye temlik ettiği, gayri nakdi alacağı temlik etmediği, gayri nakdi alacak yönünden davayı takip etmediği, 12/02/2020 tarihli celse gayri nakdi alacak yönünden davanın 12/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasının gerektiği, bu kararın verilmemiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği kanaatine varıldığından, gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, nakdi alacak yönünden bilirkişi raporundaki hesaplama dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olduğundan, hükme esas alınarak, nakdi alacağa yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, Davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün 2012/14543 Esas sayılı dosyasın da yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin; davalı/asıl borçlu ... Kablo A.O....
Aynı şekilde teminat mektubu depo talebi için de kefiller ve borçlu şirket hakkında sözleşmede sorumluluğa ilişkin açık hüküm bulunması gerekir. Güvence bedeli banka tarafından ödendiğinde gayri nakdi alacak nakit alacağa dönüştüğü gibi, kredi borçlusuna verilen çek bedellerinin asgari sorumluluk tutarının ödenmesi halinde de gayri nakit alacak nakit alacağa dönüşür. Halen meri olan, yani tazmin edilmeyen teminat mektupları ve çek riski nedeniyle davacı bankanın kefilden ve borçludan sözleşmede açık hüküm bulunması halinde depo talep etmesi mümkündür. Depo talebi, tahsil talebi niteliğinde bulunmadığından henüz gerçek borç doğmadığından icra inkar tazminatına esas teşkil etmeyecektir. Gayri nakdi alacakla ilgili depo talebi maktu harç ve vekalet ücretine tabidir. Bilirkişinin raporunda da belirttiği üzere davacı banka ile davalı Konyaaltı ... Şti arasında ... tarihli ...-TL limitli ve ... tarihli ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada karara esas alınan raporun hatalar içerdiğini, banka asıl alacağının içerisinde gayri nakdi kredi bulunduğu tespitinin hatalı olduğunu, icra dosyası kapsamında gayri nakdi talebi bulunmadığını, nakdi krediye dahil edildiği yönündeki tespitin kabulünün mümkün olamayacağını, tüm davalılardan talep edilen alacağın nakdi olduğunu, gayri nakdi bir talep varmış gibi yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, talep edilen gayri nakdi risk bulunmaması nedeniyle sözleşmelere atıfla kefillerinde gayri nakdi risk deposundan sorumlu olmadığı tespitinin, dava konusu ihtilafla uyuşmadığını, işbu sebeple gayri nakdi alacak olarak kabul edilerek, ayrık tutulan 12.900,00 TL çek depo bedelinin asıl alacak olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, diğer kefillerin de taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince çek depo bedelinden sorumlu olduklarını, sadece asıl borçlunun sorumlu olduğunun tespitinin hatalı olduğunu,...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada karara esas alınan raporun hatalar içerdiğini, banka asıl alacağının içerisinde gayri nakdi kredi bulunduğu tespitinin hatalı olduğunu, icra dosyası kapsamında gayri nakdi talebi bulunmadığını, nakdi krediye dahil edildiği yönündeki tespitin kabulünün mümkün olamayacağını, tüm davalılardan talep edilen alacağın nakdi olduğunu, gayri nakdi bir talep varmış gibi yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, talep edilen gayri nakdi risk bulunmaması nedeniyle sözleşmelere atıfla kefillerinde gayri nakdi risk deposundan sorumlu olmadığı tespitinin, dava konusu ihtilafla uyuşmadığını, işbu sebeple gayri nakdi alacak olarak kabul edilerek, ayrık tutulan 12.900,00 TL çek depo bedelinin asıl alacak olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, diğer kefillerin de taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince çek depo bedelinden sorumlu olduklarını, sadece asıl borçlunun sorumlu olduğunun tespitinin hatalı olduğunu...
-TL.çek garanti tutarları bedelleri üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına, gayri nakdi alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde, bu tarihten itibaren bankaca ödenen tutara akdi temerrüt faizi ve % 5 BSMV'nin tahakkuk ettirilmesine, 2-Davalılar ... Tekstil A.Ş, Kurt İplik A.Ş, ... Tekstil Dokuma A.Ş., ... ve ...'nin 14.535.00....
e nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı belirtilerek , kat tarihi itibari ile 1.675.782,04TL nakdi alacağın ödenmesi, 60.800,00TL'de gayri nakdi alacağın depo edilmesi için ihtarname gönderildiği, ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, 29427 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi incelendiğinde, banka tarafından banka tarafından ..., ... ve ... ... ...'e gönderilen ihtarname de banka tarafından SS ...'a nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı belirtilerek kat tarihi itibarı 655.986,27TL nakdi alacağın ödenmesi, 16.000,00TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için ihtarname gönderildiği görülmüştür. Kat ihtarı tarihleri 13/11/2018 olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile açılan dava tarihi kat ihtarı tarihinden sonraki tarih olan 14/11/2018'dir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda da kefil tarafından talep edilen konkordato isteminin reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 31/07/2018 tarih ve 22866 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek 259.721,20 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin borçlulara 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre dikkate alınarak davalıların 04/08/2018 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ankara ...müdürlüğünün 2018/10409 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 229.552,28 TL asıl alacak, 7.546,92 TL işlemiş faiz, 377,35 TL BSMV, 912,46 TL ihtarname masrafı, 24.984,54 TL asıl alacak, 496,79 TL işlemiş faiz, 24,84 TL BSMV, 3.759,28 TL kat öncesi işlemiş faiz, 187,96 TL kat öncesi BSMV olmak üzere toplam 267.842,42 TL nakdi alacağı ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, nakdi alacağın ödenmesi ve gayri nakdi alacağın depo edilmesinden genel kredi sözleşmesindeki...
