"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı... ve ...karısı ...ya ...1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini, ... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince...kızı ...ve ... karısı ... hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
Kadastro tutanağında T3 ölüdür yazıldığını, adı geçenlerin hissesine düşen miktarın Yozgat Halk Bankası Şubesindeki AK001398 nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hisselerine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahısların kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi, Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001398 nolu kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini ve kayyımlıkla idare edilen Yozgat ili, Merkez ilçesi, Aşağı nohutlu mah., 283 ada, 17 parsel nolu taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalıların tüm istinaf taleplerinin REDDİNE, 2- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 882,80TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından alınması gerekli olan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının mahsubu ile Hazineye irat kaydına, fazla alınan 662,10TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde ilgililerine iadesine, 3- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 64.099,42TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 21.113,12TListinaf karar harcının dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Dahili davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi birden fazla duruşmalı olarak yapıldığından 11.000,00TL istinaf vekalet ücretinin dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davalı T10 vekili ve davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı...
aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hissesine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi, Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001070 nolu kayyımlık hesabında bulunan 5.662,23.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini ve kayyımlıkla idare edilen Yozgat ili, Merkez ilçesi, İstanbulluoğlu mah. 607 ada, 2 parsel nolu taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 17/09/2019 tarih 2016/228 Esas 2019/399 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davasının KABULÜNE, 74.741,88 TL'nin 19/11/2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle davalı Kayyumdan alınarak davacılara miras payları oranında ödenmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların tapu kaydında ismi geçen İskenderoğlu Bektaş' ın mirasçıları olduğu ve bu kişinin T9 olduğunun yeterince araştırılmadan karar verildiğini, bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlık hesabında bulunan paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda, 697 ada, 93 parselde malik İskenderoğlu Bektaş' a İzmir 4....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Karatepe mahallesinde bulunan 20312 ada 13 parsel (eski 21 parsel) sayılı taşınmazın hissedarlarından Necibe, Müftü, Hasan çocukları Hayriye, Düriye, Hakkı karısı Esma, Hakkı çocukları Rafet, Hasibe, Sabri çocukları Makbule, Hacer, Mazlume ve Sait'in gaipliğini, Türk Medeni Kanunu'nun 588/2. Maddesi uyarınca söz konusu taşınmazdaki hisselerinin T1 adına tescilini, ve adı geçenlerin kayyımlık uhdesinde açılan hesaptaki paranın Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; eldeki davada, gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükme karşı davacı vekilince görevsizlik kararının yerinde olmadığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Suça konu sigaralar imha edildiğinden müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 1- Hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverinceye kadar" ifadesinin çıkarılması, yerine "uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi, 2- Hükmün 12. fıkrasından "tasfiye bedelinin hazineye İRAT KAYDINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2260 KARAR NO : 2023/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYADİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/25 ESAS - 2022/15 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Gaipliği istenen abisinin oğlu olan Abdulkadir Birgül'ün 1992 yılında ortadan kaybolduğunu ve hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 117 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ... ile...'yu temsil amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli 2006/1753 Esas, 2007/285 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, TMK'nın 588. maddesinde belirtilen 10 yıllık sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleşmesi ve infazı neticesinde satılarak adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek ... ile...'nun gaipliğiyle, miraslarının aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
