HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 Maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40+151=205,40TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 615,75 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda OY BİRLİĞİ T3 olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı ...ve ... karısı ...'ya Kayseri 1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini.... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince ...kızı... ve ... karısı .. hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı... ve ...karısı ...ya ...1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini, ... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince...kızı ...ve ... karısı ... hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2012/749 (E) ve 2013/169 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanıkların, TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2) Yargılama giderinin hem Hazine üzerinde bırakılmasına, hemde sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalıların tüm istinaf taleplerinin REDDİNE, 2- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 882,80TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından alınması gerekli olan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının mahsubu ile Hazineye irat kaydına, fazla alınan 662,10TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde ilgililerine iadesine, 3- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 64.099,42TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 21.113,12TListinaf karar harcının dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Dahili davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi birden fazla duruşmalı olarak yapıldığından 11.000,00TL istinaf vekalet ücretinin dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davalı T10 vekili ve davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı...
Kadastro tutanağında T3 ölüdür yazıldığını, adı geçenlerin hissesine düşen miktarın Yozgat Halk Bankası Şubesindeki AK001398 nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hisselerine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahısların kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi, Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001398 nolu kayyımlık hesabında bulunan 33.983,18.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini ve kayyımlıkla idare edilen Yozgat ili, Merkez ilçesi, Aşağı nohutlu mah., 283 ada, 17 parsel nolu taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür....
nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Suça konu sigaraların Batman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.08.2012 tarih ve 2012/948 D.iş sayılı kararı ile tasfiyesine karar verilmesi nedeniyle, tasfiye gerçekleşmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, gerçekleşmemiş ise dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'...
aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hissesine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi, Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001070 nolu kayyımlık hesabında bulunan 5.662,23.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini ve kayyımlıkla idare edilen Yozgat ili, Merkez ilçesi, İstanbulluoğlu mah. 607 ada, 2 parsel nolu taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 17/09/2019 tarih 2016/228 Esas 2019/399 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davasının KABULÜNE, 74.741,88 TL'nin 19/11/2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle davalı Kayyumdan alınarak davacılara miras payları oranında ödenmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların tapu kaydında ismi geçen İskenderoğlu Bektaş' ın mirasçıları olduğu ve bu kişinin T9 olduğunun yeterince araştırılmadan karar verildiğini, bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlık hesabında bulunan paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda, 697 ada, 93 parselde malik İskenderoğlu Bektaş' a İzmir 4....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Karatepe mahallesinde bulunan 20312 ada 13 parsel (eski 21 parsel) sayılı taşınmazın hissedarlarından Necibe, Müftü, Hasan çocukları Hayriye, Düriye, Hakkı karısı Esma, Hakkı çocukları Rafet, Hasibe, Sabri çocukları Makbule, Hacer, Mazlume ve Sait'in gaipliğini, Türk Medeni Kanunu'nun 588/2. Maddesi uyarınca söz konusu taşınmazdaki hisselerinin T1 adına tescilini, ve adı geçenlerin kayyımlık uhdesinde açılan hesaptaki paranın Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; eldeki davada, gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükme karşı davacı vekilince görevsizlik kararının yerinde olmadığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
