-TL, yargılama giderinin (13,50 tebligat, 3,95 posta)sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine "17,45 TL yargılama giderinin miktar itibariyle 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine, Davacıdan alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/12288 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrinin İPTALİNE, b) Alınması gerekli 59,30 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, c) Davacı tarafından yapılan 79,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d) Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Tarafların yurt dışında birlikte yaşadıkları ve edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davacının hesabına yatan sosyal yardım ile ilgili olarak 17.064,20 Euro paranın sosyal yardım kurumuna iadesine karar verilmiş olup, bu paranın halen müvekkili tarafından ödendiğini, dolayısıyla bu borcun tasfiye hesabında dikkate alınması gerektiğini, davacının İttifak Holding bünyesinde bulunan hisselerinin tasfiye hesabında dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, dava konusu taşınmaz alınırken müvekkilinin aldığı borçların dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşı ... oğlu ...’ın gaip olması nedeni ile kendisine ... Defterdarının kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek adı geçenin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kayyımlık hesabında bulunan meblağın devlete geçmesine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince REDDİNE, 2- Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Taraflarca ayrı ayrı peşin olarak yatırılan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 99,20TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 164,00TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 15,90TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6- Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 7- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
ın payına düşen (476,47) TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, sanık ...'nin payına düşen (476,47) TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, sanık ...'un payına düşen (476,47) TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına’’ ibaresinin çıkarılarak yerine ‘’ ‘’sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda tahsiliyle hazineye irat kaydına’’ ibaresinin eklenmesine hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 06.07.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
den yağmalandığı anlaşılan toplam 1.000 Euro paranın katılan ...'e iadesine karar verildiği dikkate alınmadan, aynı eşya ile ilgili bu kere müsadere kararı verilerek çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından “Emanette bulunan 1.000 Euro paranın TCK'nin 54, 55. maddeleri uyarınca müsaderesi ile hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderlerine yönelik; 1- Taraflarca ayrı ayrı peşin olarak yatırılan 162,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının Hazineye irat kaydına, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 204,85TL istinaf karar harcının talep halinde tarafına iadesine, 3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 204,85TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 68,27TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan 162,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri, 5,50TL istinaf dilekçesi tebligat gideri olmak üzere toplam 167,60TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe...
Ancak; 5271 sayılı CMK.nun 327/1-2 maddesi uyarınca hakkında beraat kararı verilen sanığın kendi kusurundan ileri gelmediği anlaşılan yargılama giderlerinin devlet hazinesince karşılanması gerekirken, kurulan hükümde yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilerek hazineye irat kaydına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün yargılama giderleri bölümündeki “sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” cümlesinin karardan çıkartılarak 357 YTL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
