HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 211 ada 45 ve 53 parsel sayılı taşınmazların malikleri ... oğlu ... ile ... oğlu ...'a ... kayyım tayin edildiğini, taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satılıp adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyım hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince ... oğlu ... ile ... oğlu ...’un gaipliğiyle, kayyım hesabında bulunan satış bedelinin Hazine’ye intikalini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların tescile dayanak kayıtlarından gaipliği istenenenlerin kimliklerinin tespit edildiği ve mirasçılarının bulunduğu, TMK 588. maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan, TMK'nin 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin parasının Hazineye devri talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 30.1.2019 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayanan gaiplik ve taşınmaz malların Hazine adına devri istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satış kaparosu olarak 30.000 YTL aldım. Kalan kısmı, tapular verildikten sonra nakten alınacaktır.” Açıklaması bulunmakta olup, taşınmazın tapu devri 12.3.2008 tarihinde yapıldığına ve tapuda yapılan resmi senette, satıcılar tarafından satış bedelinin nakten ve tamamen alındığının belirtilmiş olmasına göre, taşınmazların daha önce harici sözleşme ile peşin olarak ödenen 30.000 YTL dışında kalan tüm satış bedelinin, nakten ve çekle yapılan 170.000 YTL’lik ödeme ile birlikte tapu devri ile beraber ödendiğinin kabulü gerekir. O halde tapu devrine rağmen, taşınmazların tüm satış bedelinin ödenmediği konusundaki ispat yükü davacılara ait olup, davacılar ise alacaklı olduklarını yasal delillerle ispat edememişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; “...gaiplik kararının kaldırılması isteminin çekişmeli yargıya dahil olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. TMK'nın 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı ..., gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının ...ye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2005/350Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, paydaşlardan ... ve Mustafa'yı (Garip lakabı) temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ve ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2006/5 dosyası üzerinden taşınmazın satıldığını, satış bedelinin kayyımlık bürosunun ... Bankası ... şubesi ve Vakıflar Bankası ... şubesinde bulunan hesaplarına aktarıldığını, nemalandırılmasının devam ettiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince kayyım atanan ... ve ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/53 satış sayılı dosyasıyla satıldığını, Celal ve Saliha'ya düşen bedelin satış memurluğunca bankaya yatırıldığını, Maliye Hazinesi tarafından açılan Celal ve Saliha'nın gaipliklerine ve satış bedelinin Hazineye irat kaydına ilişkin davanın ise İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/529 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, Celal Sarı'nın 1990'lı yıllarda İstanbul'da bir otelde ölü bulunup üzerinden kimliği çıkmadığından kimsesizler mezarlığına defnedildiğini, Saliha'nın ise 1975- 1980 yıllarında evden kaçtığını ve kendisinden bir daha haber alınamadığını, her ikisinin 30 yıldır kayıp olduğunu beyanla Celal Sarı ve Saliha Sarı'nın gaipliklerine ve satış bedelinin mirasçıları olan davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9 sayılı satış dosyasında bulunduğu anlaşıldığına göre, bu yöndeki istek bakımından da hüküm kurulması gerekirken, paranın bulunduğu ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9 satış sayılı dosyasından istemesi konusunda davacının muhtariyetine karar verilmesi isabetsizdir. Ne var ki; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının ″Davacı vekilinin dava dilekçesinde satış yapılarak bedele dönüşen ve kayyım hesabında bulunan ana paranın faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin, bahse konu para mahkememiz uhdesinde olmaması nedeniyle paranın bulunduğu ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9 satış sayılı dosyasından istemesi konusunda muhtariyetine,″ şeklindeki üçüncü paragrafının ″... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9 sayılı satış dosyasında bulunduğu anlaşılan dava konusu payın satış bedelinin ferileriyle birlikte davacı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davanın kabulünün isabetli olup olmadığı, gaiplik kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 nci, 33 üncü, 34 üncü, 35 inci, 586 ncı ve 588 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/438 - 2015/164 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, TMK'nın 588. Maddesi uyarınca taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye irat olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 1. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/07/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
