HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 135 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.10.2004 tarih 2004/150 esas 2005/175 karar sayılı kararı ile ... Mal Müdürünün; ...’nın merkez ilçe statüsüne geçmesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2009 tarih 2004/150 esas 2005/175 karar sayılı ek kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/310 esas 2004/273 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ...’in payına isabet eden 1.110 TL ve 2.532,80 TL satış bedellerinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek adı geçenin gaipliğine ve kayyım hesabında bulunan satış bedelinin faiziyle birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaiplik ve ortaklığın giderilmesi davası sonucu gaiplerin payına düşen bedelin devri isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında satılarak satış bedelinin banka hesabına aktarıldığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince ...’nin gaipliğine, mal varlığının ve ...Bankasında açılan hesapta bulunan 99.094,79 TL’nin tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairece; “...Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... Fethiye ve Hanife’nin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, ayrıca 15 parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan Esma, Fethiye ve Hanife'nin gaiplikleri ile tapu iptal ve tescile, 15 parsel için satış bedelinin hazineye irad kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/66 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarihli 2021/92 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/204 Esas, 2010/344 Karar sayılı kararı ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 31 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Mehmet, Fatma ve Hüsnü adlı şahısların gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/66 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/66 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarihli 2021/92 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/204 Esas, 2010/344 Karar sayılı kararı ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 31 ada 56 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Mehmet, Fatma ve Hüsnü adlı şahısların gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/66 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03/11/2006 tarih ve 2006/169 esas, 2006/155 karar sayılı ilamı ile; 1497 ada 76 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan ...’yı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/577 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ......
Mahkemece, davacı Hazine vekilince, HMK 382/2- a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaibin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulduğu, bu istemin TMK'nun 588. maddesi kapsamında kaldığı, dolayısıyla da davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak, gaiplik kararı verilmesinin çekişmesiz yargı işi olduğunu, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/11/2008 tarih ve 2008/1317 Esas - 2008/2244 Karar sayılı ilamıyla Bursa Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, adı geçenlere ait mal varlığının 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edilmiş olduğunu, Medeni Yasanın 588 maddesi gereği adı geçenin gaipliğine, kayyımın görevinin sona erdirilmesine ve gaibin mirasının devlete intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı Hazine vekilince, HMK 382/2- a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaibin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulduğu, bu istemin TMK'nun 588. maddesi kapsamında kaldığı, dolayısıyla da davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak, gaiplik kararı verilmesinin çekişmesiz yargı işi olduğunu, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 211 ada 45 ve 53 parsel sayılı taşınmazların malikleri ... oğlu ... ile ... oğlu ...'a ... kayyım tayin edildiğini, taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satılıp adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyım hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince ... oğlu ... ile ... oğlu ...’un gaipliğiyle, kayyım hesabında bulunan satış bedelinin Hazine’ye intikalini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların tescile dayanak kayıtlarından gaipliği istenenenlerin kimliklerinin tespit edildiği ve mirasçılarının bulunduğu, TMK 588. maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
