Bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırmayla satışa hükmolunur. Satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır." düzenlemesini içermektedir. TMK'nun el birliği mülkiyet hükümlerini düzenleyen 703.maddesinde ise "Elbirliği mülkiyeti, malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesiyle sona erer. Paylaştırma, aksine bir hüküm bulunmadıkça, paylı mülkiyet hükümlerine göre yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5208 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/806 E sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... Karısı ... ve ... oğlu ...'ya ulaşılamadığını, kendisine ulaşılamayan ve kim olduğu tespit edilemeyen anılan isimlere ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1547 E- 2004/2262 K sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü'nün 2006/35 Satış no'lu dosyası ile satıldığını ve kendilerine kayyım atanan ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ......

Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 11. maddesinde yer alan "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 16. maddesinde yer alan "4721 Sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....

DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *satış parasının banka hesabındaki faizi ile hüküm altına alınmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2006...

Noterliği'nin 04.11.2019 tarihli 22480 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın 3. kişilere devri konusunda yetkili olduğunu ve bu hususun taşınmazın tapu kayıtlarına şerh edildiğini, Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi ile taşınmazın devri için kararlaştırılan tarihte yüklenici davalı şirketçe taşınmazın tapuda müvekkiline devri yapılmadığından müvekkilinin haklarının zarar görmemesi adına resmi yazılı şekilde bir taşınmaz satış vaadi yapılması konusunda tarafların anlaşmaya vardığını, bu kapsamda Kartal 15....

ni kurduğunu, ancak sözleşme tarihinden sonra davalı şirketin maliki bulunduğu ... ... ve Hemligürgen ... lisanslarının iptal edilmiş olması sonucunda davalı şirketin elinde sadece ... ... lisansı kaldığını, bu haliyle asıl konu olan ... ... lisansı devrinin ... Ltd. Şti. yoluyla devri mümkün olduğundan projenin ...'ya devri ve ...'...

, davacıya satış bedelinin ödenmediğini, alınan bilirkişi raporu ile gösterilen satış bedellerinin davada haklılıklarını ispatlamaya yeterli olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı Kayyım vekili dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerinde açılan davaya bir itirazlarının bulunmadığını belirttiklerini, ancak ilgili dosyada yasal hasım olmalarına ve açılan davaya bir itirazları olmamasına rağmen taraflarına aleyhe harç, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti yüklendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca gaiplik ve malvarlığının T1'ne devri kararı ile birlikte alacaklı ve borçlu sıfatı T1nde birleşeceğini, açıklanan nedenlerle yerel Mahkeme dosyasından verilen kararın KALDIRILMASINA ve yukarıda açıklanan aleyhe hükümlerin karardan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. Gereğince dava konusu taşınmazlardaki T3'nin gaipliğine, adına kayıtlı hisselerin davacı adına tesciline ve kayyımlık hesabında biriken miktarların Hazine'ye devri istemine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Esas sayılı satış dosyası ile satışı yapılan söz konusu parselin satış gelirinden Mehmet oğlu Mevlüt hissesine isabet eden 9.012,34 XX 678.01.2013 tarihinde TEB Tarsus Şubesindeki vadeli hesaba yatırıldığını, bu satış bedelinin, kayyımlık tarafından 3561 sayılı "Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun" kapsamında hazine menfaatlerinin korunması için 10 yıldan fazla süredir idare edildiğini, dava konusu hazineye ait olduğunun tespiti istenilen satış bedelinin 25/02/2019 tarihi itibariyle 16.021,51 TL olduğunu ve Tarsus Halkbank Şubesi AK003097 nolu hesapta değerlendirildiğini, davanın kabulü ile Tarsus Frengülüs (Çiçekli) Mah. 547 parsel nolu taşınmazda hissetar olan Mevlüt'ün gaipliğine ve 10 yıldan fazladır kayyımlıkça idare edilmekte olan gaip kişinin izaleyi şuyu dava sonucu hissesine düşen satış bedelinin hazineye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris ... adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle; tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsiline ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile ve kabule göre; vakfa ait iken mülkiyeti hazineden başka varis bırakmadan ölümler halinde mülkiyet mahlulen vakfına rücu eder, ölüme muallak haklar tıpkı gaibin ölüme tebeyyün etmiş gibi kullanır. Malikin nüfus siciline kayıtlı bulunduğu yer belirlenip, nüfus sicili getirilmeden gaiplik kararı ile veraset ilamı ve mülkiyetin tespiti hususunda davacı ile gaip arasındaki ayni hak ilişkisi belirlenmeden davanın ön sorun niteliğindeki hali neticesindeki karar itirazı mümkün görülmemektedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir....