Noterliğinin 06/09/1991 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Mukavelesi ile ... oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ...'a İstanbul ... 209 pafta 731 ada ve 26 parseldeki hisselerini satmayı vaat ettikleri, sözleşmede satış bedelinin alındığının belirtildiği görülmüştür. Satış vaadi sözleşmesinde taraf olmayan ... mirasçılarının ... Asliye Hukuk Mahkemesi 17/04/2003 tarih ve 2002/315 Esas, 2003/279 Karar sayılı dosyasında gaipliğine, 731 ada 26 parselde adına kayıtlı 14/48 hissenin Hazine adına tesciline karar verilmiş bu durum taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir. 731 ada 26 sayılı parselin 14/48 hissesinin ise muris ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu dosya içinde bulunan tapu kaydından açıkça anlaşılmaktadır. Davada husumetin satış vaadi sözleşmesine taraf olan ... oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...'a karşı yöneltilmesi gerekirken Hazine aleyhine dava açılması doğru görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt malikleri ... ’nın gaipliğine, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın gaipler adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaiplerin, kayyım hesabındaki 171,81 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesini istemiştir. Davalı takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, davalılar ... karısı ....nın 24.03.1961 tarihli kadastro tutanaklarından 1939 ... depreminde evleri yıkılarak öldüklerine dair ehlivukuf ...in beyanı bulunmakla hakkında gaiplik istenen taşınmaz maliklerinin ölü olduklarının resmi makamlarca resmi tutanakla tespit edildiği, bu kişilerin şeklen nüfus kaydına ölü olduklarının kaydedilmemesinin mevcut durumu değiştirmeyeceği, dönemin şartları itibariyle ölümlerin bir kısmının nüfus kaydına işlenememesinin olağan karşılanacağı, ......

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait olan gayrimenkulü 33.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkilinin davacıya sözkonusu taşınmaz satışı nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, bedeli davacıya ödeyerek bunun karşılığında taşınmazın tapu kaydını üzerine aldığını, taşınmazın satış bedelinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, satış bedeli ödenmemiş olsa tapu devrinin de yapılmayacağını, davacının resmi devri sırasındaki yazılı beyanında satış bedelinin tamamını aldığını açıkça yazılı olarak beyan etmiş olduğunu, taşınmazın sözleşmede belirlenen tarihten de önce devredildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

(TMK 677) maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesine dayanarak davalıların miras payının devri ile adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının kademeli ilk isteği olan tapu iptali ve tescil talebi incelenmeksizin dayanılan sözleşmenin adi yazılı olduğu ve bu sebeple sözleşmenin geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle dava bedele yönelik olarak kabul edilmiştir. Mirasçılar arasında yapılan satış sözleşmesinin 1976 yılında yapıldığı, sözleşmenin yapıldığı tarihte geçerli olan 743 sayılı Türk Kanunun Medenisinin 612. maddesi miras payının devri sözleşmesinin geçerli olmasını yazılı olması koşuluna bağlamış olup, resmi şekil zorunluluğunu öngörmemiştir. Durum, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK'nın 677. maddesinde de aynı şekilde düzenlenmiştir. O halde mahkemenin taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı ve bu nedenle geçerli olmadığı gerekçesi yerinde değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/03/2015 tarihinde verilen dilekçeyle TMK m.588 uyarınca gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye devri talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni" Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç olan ... makinası (kepçe) satış sözleşmesinden kaynaklanan aracın devri, mümkün olmaz ise bedelinin ödenmesine ilişkin tazminat davası olup, bu durumda dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 19 Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19 HD Bşk’na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK - İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, gaiplik ve irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı Hazine tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusu esastan reddedilip yargılama giderleri yönünden kısmen kabul edilerek ilk derece kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve çekişmeli paya ait kamulaştırma bedelinin Hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu 310 ada 39 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen ......

Vakfından’’ olan taşınmazın 1/4 payının ... kızı ..., 1/4 payının ... oğlu ... adlarına kayıtlı iken kamulaştırma sonucu kamulaştırma bedeli olarak takdir edilen bedelden 9.542.69 TL taviz bedelinin ödendiğini, geri kalan 85.881.47 TL'nin kayyım hesabına aktarıldığını ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle kayyım hesabına aktarılan 85.881.47'TLnin işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu olayda gaiplik için süre dolmadığından davanın dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmazın kamulaştırma bedelinin ... Belediye Başkanlığı tarafından %10 taviz bedeli Vakıflar Genel Müdürlüğüne aktarıldıktan sonra kayyım hesabına aktarıldığını, dava dilekçesinde vakfın niteliğinin belirtilmediğini, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... mirasçıları ... , ... (...) ve ...'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.04.2004 tarih ve 2004/147 Esas, 2004/317 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ..., ... (...) ve ...'in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada anılan kişilerin gaipliğine karar verilerek bedelin Hazineye irat kaydedilmesi gerektiğini bildirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesine gerek görülen; a) ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/565 esas - 1998/700 karar sayılı kayyımlık dosyasının, b)... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/7 sayılı satış dosyasının, c)40 ada 8 parselin tapu kaydının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2012 (Pzt.)...