Maddesine göre davanın usulden reddine karar vermek ve dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemi ile beraber kayyımlıkça idare edilen bedelin hazineye devri istemine ilişkindir. Çekişmesiz yargı işleri konusunda aksine bir hüküm bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı tarafça sadece gaiplik değil aynı zamanda TMK 588 md. Gereği idare edilen paranın devri de talep edildiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2005 tarih ve 2004/1115 Esas, 2005/1020 Karar sayılı ilâmı ile 1069 parsel (ifraz ile 1507 parsel) de kayıtlı taşınmazda 1/12 hisse sahibi Hafize ve mirasçılarını temsil etmek üzere ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2005 tarih ve 2004/1115 Esas, 2005/1020 Karar sayılı ilâmı ile 1069 parsel (ifraz ile 1507 parsel) de kayıtlı taşınmazda 1/12 hisse sahibi Hafize ve mirasçılarını temsil etmek üzere ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/790 Esas sayılı dosyasının 2006/1642 Karar numarası ile 21.12.2006 tarihinde sonuçlandığını, kesinleşmiş karara göre satış memurluğunca yapılan satış sonucu elde edilen satış bedelinden ...ın hisselerine isabet eden meblağın ... Kayyım Bürosunca 10 yılı aşkın bir süredir idare edildiğini, dolayısıyla 3561 sayılı Yasa'nın gaiplik kararı alınarak paranın hazineye irat kaydedilmesi için öngördüğü sürenin dolduğunu, Medeni Kanun'un 588 inci maddesi gereğince uzun zamandan beri hiç kimsenin tanımadığı, ...ın gaipliğine dair kararın, bu kişiler adına yatan paranın Hazineye irat kaydedilmesi için gerekli olduğundan, adı geçen haklarında gaiplik kararı verilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ...ın gaipliğine karar verilerek, nam ve hesabına Kayyım Bürosu tarafından idare edilen 5.731,29 TL tutarındaki paraların Hazineye irat kaydedilmesini talep etmiştir. II....
davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 2006/16638-2007/5069 Hemen belirtmek gerekirki, kişilerin tapu harç ve masraflarını daha az ödeyebilmek için resmi senette çoğunlukla satış bedelini düşük gösterdikleri bilinen bir ... olduğu gibi, davacının eşine devri yapılan taşınmazların önceki malikide dava dışı bir şahıstır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bedelin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
Bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırmayla satışa hükmolunur. Satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır." düzenlemesini içermektedir. TMK'nun el birliği mülkiyet hükümlerini düzenleyen 703.maddesinde ise "Elbirliği mülkiyeti, malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesiyle sona erer. Paylaştırma, aksine bir hüküm bulunmadıkça, paylı mülkiyet hükümlerine göre yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 11. maddesinde yer alan "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 16. maddesinde yer alan "4721 Sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5208 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/806 E sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... Karısı ... ve ... oğlu ...'ya ulaşılamadığını, kendisine ulaşılamayan ve kim olduğu tespit edilemeyen anılan isimlere ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1547 E- 2004/2262 K sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü'nün 2006/35 Satış no'lu dosyası ile satıldığını ve kendilerine kayyım atanan ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı Kayyım vekili dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerinde açılan davaya bir itirazlarının bulunmadığını belirttiklerini, ancak ilgili dosyada yasal hasım olmalarına ve açılan davaya bir itirazları olmamasına rağmen taraflarına aleyhe harç, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti yüklendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca gaiplik ve malvarlığının T1'ne devri kararı ile birlikte alacaklı ve borçlu sıfatı T1nde birleşeceğini, açıklanan nedenlerle yerel Mahkeme dosyasından verilen kararın KALDIRILMASINA ve yukarıda açıklanan aleyhe hükümlerin karardan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. Gereğince dava konusu taşınmazlardaki T3'nin gaipliğine, adına kayıtlı hisselerin davacı adına tesciline ve kayyımlık hesabında biriken miktarların Hazine'ye devri istemine ilişkindir....
