DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazı, önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattıklarını ileri sürerek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.12.2011 tarihli ve 2010/424 Esas, 2011/462 Karar sayılı kararı ile; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 Esas 2005/447 Karar sayılı gaiplik kararının kaldırılmasına ve 28 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 30.12.2011 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaibin mirasının Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

halinde, satış bedelinin ileriki tarihlerde ödeneceği belirlenmiş olsa dahi tapu devri esnasında satıcının tüm satış bedelini nakden ve tamamen aldığını resmi memur huzurunda beyan etmesi karşısında satıcı ve alıcının ödeme şeklini ve şartlarını satış esnasında değiştirerek önceki sözleşmedeki şartları da değiştirmiş olduklarının aşikar olduğunu, davalı icra dosyasına bonoların gayrimenkul satışından kaynaklandığı gösterir davacının imzasının bulunduğu 05.06.2015 tarihli adi bir senet eklendiğini, bu senette taşınmazın satış bedelinin 2.250.000 USD olduğunu ve ayrıca bu satış bedelinin 1.000.000,00 USD’lik kısmının da bono verildiğinin yazılı olduğunu, bu senedin tapu devrinden önce düzenlendiğini, ancak tapu devri esnasında davacının taşınmazı almasındaki ısrarcı tutumunu fırsat bilen davalının bedeli artırdığını ve bedelin tamamını da nakit olarak talep ettiğini, davacının da hayalindeki taşınmaza sahip olmak için tereddüt bile etmeden tüm şartları kabul ederek taşınmazı 10.000.000,00...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK/BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2003/262 Esas, 1020 Karar sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden ... Zevcesi ...'ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 21/05/2003 tarihli 2003/261 Esas, 664 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü 2003/10 satış dosyası ile satıldığını, kayyım tayin edilen ... Zevcesi ...’nin payına isabet eden 7.315,85 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyım tayini kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... Zevcesi ... hakkında gaiplik kararı ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.315,85 TL'nın ve ferilerinin Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/190 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığından adı geçenlere Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/738 E. 2004/807 K. sayılı ilamı ile Manisa Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satışının yapıldığını, satış bedelinin Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/26 sayılı vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken 14.12.2011 tarihli ek karar ile kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine, kayyım tarafından idare edilen satış bedelinin nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 6....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 08/06/2023 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; '' davaya konu edilen bir kısım taşınmazların aynının davaya konu edildiği, davaya konu bir kısım taşınmazların satış ve kamulaştırma bedellerinin de henüz davalı uhdesine geçmediği, davalının mirasçılığına dayanak gaiplik kararının ve mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemli olarak davacılar tarafından davalıya karşı açılan İstanbul Anadolu 17....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...'ın sağ olup olmadığı belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/1996 tarih ve 1996/414 esas, 1996/824 sayılı kararı ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Mirasın İntikali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, gaiplik, kayyımlık görevinin sona erdirilmesi ve gaipliğine karar verilenin mirasının devlete intikali isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, karar süresinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 733 ada 2 parsel sayılı taşınmazın .....adına kayıtlı olup, taşınmazın idaresi için ... 5....

Mahkemece, 2.000.000.000 TL’lik satış bedelinin 1.500.000.000 TL’lik kısmının ödendiği, senette belirtilen 5.000.000.000 TL’nin satıştan vazgeçme halinde cezai şart olarak düzenlendiği, davacının evde kiracı olduğunu bilerek taşınmazı satın almış olması nedeniyle cezai şart tazminatının koşullarının da oluşmadığı belirtilerek asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında 27.4.2000 tarihli haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile, içinde kiracı bulunan davalıya ait ... davacıya 2.000.000.000 TL bedel karşılığında satıldığı, 1.500.000.000 TL’lik satış bedelinin ödendiği, kalan miktarın ödenmediği, satıştan cayan tarafın tazminat ödemesi amacıyla sözleşmede satış bedelinin 5.000.000.000 TL olarak gösterildiği tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....