"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.1.2009 gün, 11250-719 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 16.10.2008 gün, 15141-13546 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,gaiplik kararı verilmesi ve gaip şahsa ait mülkiyet hakkından kaynaklanan satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 7.3.2008 tarih 6 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu çeşit davalara bakma görevi anılan karar tarihinden itibaren 1.Hukuk Dairesine verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, aralarındaki harici taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak davalıya ödenen 160.000 TL bedelden, 120.000 TL kısmın kendisine taşınmaz hisse devri suretiyle ödendiğini belirterek kalan 40.000 TL'lik kısmın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı savunmasında 2012/18089-2012-19934 160.000 TL bedelin karşılığının taşınmaz devri ve davacıya verdiği borç senetlerine konu bedellerin ödenmesi suretiyle sona erdiğini savunmuştur. Taraflar arasında yapılan 15.02.2006 tarihli “ satış sözlemesi” başlıklı sözleşme ile davacının davalıya 160.000 TL ödediği sabit olup, bu husus davalının da kabulündedir. Taraflar arasındaki “ satış sözleşmesi “ başlıklı sözleşmeyle 1207 ada 24 nolu parselde bulunan binanın 1. ... katındaki dükkanın devri kararlaştırılmasına rağmen tapu kayıtlarına göre söz konusu yerin üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye intikali davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı kayyım vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Davacı, Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı kanunun ilgili maddeleri gereği hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle il Defterdarı'nın, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/11/2003 tarih ve 2003/965 E- 2003/960 K sayılı ilamı ile ...(...)'ya kayyum tayin edildiğini, bu karara istinaden ... 1....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt maliki ...’in gaipliğine, dava konusu 46 sayılı parselin gaip adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaibin hissesine isabet eden ve kayyım hesabında bulunan 435,00 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...'in, teknik bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve muhtar tarafından düzenlenen 1953 tarihli kadastro ve tapulama tutanaklarında "..."...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf sebebi olarak; Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1060 Esas ve 2008/1159 Karar sayılı dosyasında da Çanakkale defterdarının yönetim kayyımı olarak atandığını ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, TMK.'nun 588.maddesi gereğince gaiplik ve satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1060 Esas, 2008/1159 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; Çanakkale ili Merkez ilçesi Namıkkemal Mahallesi 83 ada 45 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3654/138240 hisse sahibi T3 Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/557 Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere 3561 Sayılı Kanun uyarınca Çanakkale Defterdarı Sacide Şakar'ın Kayyım tayin edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; TMK.'...

halinde, satış bedelinin ileriki tarihlerde ödeneceği belirlenmiş olsa dahi tapu devri esnasında satıcının tüm satış bedelini nakden ve tamamen aldığını resmi memur huzurunda beyan etmesi karşısında satıcı ve alıcının ödeme şeklini ve şartlarını satış esnasında değiştirerek önceki sözleşmedeki şartları da değiştirmiş olduklarının aşikar olduğunu, davalı icra dosyasına bonoların gayrimenkul satışından kaynaklandığı gösterir davacının imzasının bulunduğu 05.06.2015 tarihli adi bir senet eklendiğini, bu senette taşınmazın satış bedelinin 2.250.000 USD olduğunu ve ayrıca bu satış bedelinin 1.000.000,00 USD’lik kısmının da bono verildiğinin yazılı olduğunu, bu senedin tapu devrinden önce düzenlendiğini, ancak tapu devri esnasında davacının taşınmazı almasındaki ısrarcı tutumunu fırsat bilen davalının bedeli artırdığını ve bedelin tamamını da nakit olarak talep ettiğini, davacının da hayalindeki taşınmaza sahip olmak için tereddüt bile etmeden tüm şartları kabul ederek taşınmazı 10.000.000,00...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaibin mirasının Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK/BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2003/262 Esas, 1020 Karar sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden ... Zevcesi ...'ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 21/05/2003 tarihli 2003/261 Esas, 664 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü 2003/10 satış dosyası ile satıldığını, kayyım tayin edilen ... Zevcesi ...’nin payına isabet eden 7.315,85 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyım tayini kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... Zevcesi ... hakkında gaiplik kararı ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.315,85 TL'nın ve ferilerinin Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/190 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığından adı geçenlere Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/738 E. 2004/807 K. sayılı ilamı ile Manisa Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satışının yapıldığını, satış bedelinin Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/26 sayılı vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken 14.12.2011 tarihli ek karar ile kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine, kayyım tarafından idare edilen satış bedelinin nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili, davaya karşı bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir....