(TMK.md.33) Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin yüz yaşını aşmış olması, ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığına delalet eder.(Yargıtay 2.HD., 29/03/2011, 2010/3609E. - 2011/5554K.) Türk Medeni Kanununun 588. maddesi, 100 yaşın aşılmasını ölüm için karine olarak belirlemiştir. (Yargıtay 2.HD., 26/12/2012, 2011/22237E. - 2012/31628K.) Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiş olup, hüküm gaip ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının babası ...'den uzun süredir haber alınamadığından bahisle gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen gaiplik kararı kesinleştiğine göre, ilgilinin gaiplik kararının kaldırılması istemiyle dava açması gerekirken, kesinleşmiş mahkeme kararını temyiz etmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRL.DAV.DAVACISI : İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı hazine; 1086 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen dava davacısı yönünden davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 23.06.2017 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi, gaibin mal varlığının Hazineye devrinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 23.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, pay maliki ... ile davacıların mirasbırakanı ... arasında irtibat kuracak şekilde Hazine'nin de taraf olduğu hasımlı veraset ilamı sunulmadığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi talep edillmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının anneannesinin annesi... kızı ...nin 01.07.1882 doğumlu olduğunu, kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığını bu nedenle hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’den ne zamandan beri haber alınamadığının tespit edilemediği belirtilerek davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’nin 1882 doğumlu olup, yüz yaşını aştığı ve kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " TMK' nun 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. hükmüne yer vermiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK'nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2015 gün ve 519-82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi gaibin mirasçısı olduğunu iddia eden vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dava gaiplik ve gaibin payına isabet eden bedelin tahsili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince bedelin tahsiline ilişkin dava eldeki davadan ayrılmış, gaiplik isteğiyle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmiş, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir....
