Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MAL VARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ......

    Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaiplik isteği yönünden kararı verilmesine yer olmadığına 1/2 pay yönünden iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı hazine ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve Kayyım İstanbul Deftertarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden ve kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İlçesi ...Mahallesinde bulunan 1774 ada 10 parsel sayılı taşınmazda hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen...’un ½ şer hisse ile malik oldukları, mahkemece bu kişiler hakkında nüfus müdürlüğü ve ilgili kurumlardan herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının verilmesi ve malvarlığının Hazine’ye devri istemine ilişkin davada Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendisinden uzun süre haber alınamayan ve 3 kişinin açtığı ortaklığın giderilmesi davasında hissesi mahkemece kayyım olarak atanan Hazine tarafından 2005 yılından beri idare edilen kişinin gaipliğine karar verilmesi ve malvarlığının Hazine’ye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının verilmesi ve malvarlığının ...ye devri istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süre haber alınamayan ve 3 kişinin açtığı ortaklığın giderilmesi davasında hissesi mahkemece kayyım olarak atanan tarafından 2005 yılından beri idare edilen kişinin gaipliğine karar verilmesi ve malvarlığının ’ye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              Somut olayda; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ... kızı ...’nin nüfus müdürlüğünce dosyaya gönderilen 29.12.2014 tarihli nüfus kaydına göre 18.11.1963 tarihinde öldüğü, yine tapu müdürlüğünce 03.09.2014 tarihli yazı ile dosyaya gönderilen tapu kayıtları ve eklerine göre malik ... oğlu ...’nın ölü olduğu ve hisselerinin ..., ... ve ...’ya intikal edeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında ölü kişiler hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği hususu gözetilmeden mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 19.Asliye Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ,Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 9.Asliye Hukuk mahkemesinin 22.05.2002 tarih, 2000/ 796 esas ve 2002/ 360 karar sayılı ilamı ile davacı ...'nun Gaipliğine karar verildiği ve davanın Türk Medeni Kanunun 34. Maddesi gereğince söz konusu Gaiplik kararının iptali istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

                  eksik araştırma ile yetinilerek karar verilmiş olması ve gaiplik talebinin reddi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile gaiplik ve dava konusu payların vakfı adına tesciline karar verilmiştir....

                    Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 14/01/2013 gününde verilen dilekçe ile gaiplik ve gaibin satılan taşınmazdaki pay bedelinin Hazine'ye irat kaydına karar verilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda: davanın usulden reddine dair verilen 15/10/2020 günü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin taşınmaz malının satışı nedeniyle kayyım tarafından idare edilen ve hesapta tutulan bedelin Hazine adına irat kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; ...,... mevkiinde bulunan 2215 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 650/2547 pay sahibi olan ‘‘...’’ isimli kişinin kim olduğu bilinmediğinden, Edirne 1....

                      UYAP Entegrasyonu