olduğu, 1993 yılında hakkında kayıp ilanı verildiği, 24 yıldır haber alınamadığından bahisle gaiplik karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar TMK 33/2. maddesinde gaipliğine karar verilecek kişi hakkında bilgisi bulunan kişilerin belirli bir sürede bilgi vermeleri için usulüne göre ilan yapılacağının düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasında da bu sürenin ilk ilanının yapıldığı tarihten başlayarak en az altı ay olacağının düzenlendiği ve maddedeki bu ifadeden ilan sayısının en az iki olacağı ve arasındaki sürenin de en az altı ay olacağının anlaşılmakta ise de yukarıda belirtildiği şekilde hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T2 ölüm tehlikesi içerisinde uzun zamandan beri haber alınamadığı hususu ispatlanamadığından, İDM'ce ikinci ilanın usul ekonomisi açısından yaptırılmamış olması ve davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü için gerekli yasaş tüm şartların oluştuğunu ve atanan kayyımın da yönetim kayyımı olduğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in oru okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasa'nın 17. mddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve vakıf adına tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu ahşap ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 4/40'ar paylarla ..., ..., ..., 1/40'ar paylarla ..., ... 1/40 payın da ... ve ... adlarına kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında ... Vakfından icareli şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır....
GAİPLİK KARARIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Fatma ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İstanbul Beşinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 19.12.2006 gün ve 85/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 565 ada 10 parselin Şerif oğlu Ahmet adına bulunan 3/6 paya ait tapu kaydının TMK'nın 713/2. maddesi gereğince iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, tapulu taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, daha önce açılan davalar olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı-karşı davalı hazine; 539 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın vakıf malı olduğu ,mutasarrıfının mirasçısız ölümü durumunda mahlulen vakfına döneceği gerekçesiyle, hazinenin tescil isteminin reddine vakıflar idaresinin tescil isteminin kabulüne, her iki davacınında gaiplik isteklerinin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2017/8144 E. - 2018/2107 K. , 2017/7564 E. - 2018/711 K., 2017/7155 E. - 2017/14643 K. sayılı kararlarının da bu yönde olduğunu, eğer mahkeme aksi kanaatte olursa kadastro tutanaklarında ölü olarak tespit edilen T4 ile gaipliği istenen T4 aynı kişi olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, ancak tüm bu itirazlarının yerel mahkeme tarafından dikkate alınmayıp davanın reddine karar verildiğinden haksız ve hukuka aykırı kararın istinaf edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, Açıklanan nedenler ve lehlerine resen gözetilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararının Kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil ve Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de; TMK'nın 588.maddesinde; “ -Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir....
