Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanunu’nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen kişilere atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. 2....
Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca gaiplik ve mal varlığının Hazineye devri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin karar miktarı yönünden kesin olduğundan ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteminde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZIN SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......
Defterdarlığının kayyım tayin edildiğini, ilk kayyımlık tarihinden itibaren mal varlıklarının 10 yıl resmen yönetilmiş olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince gaipliğine karar verilmesini ve kayyımlık hesaplarında bulunan meblağın hazineye intikalini talep etmiş, gaiplik talebi sonradan tefrik edilerek bu talep hakkında görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK'nın 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Buna göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaipe ait malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talepli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Altıntaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2011 tarihli, 2011/199 Esas, 2011/222 Karar sayılı kararı ile ... ilçesi, ...Köyünde bulunan 13-c pafta 92 parsel taşınmazın maliklerinden olan ... ve ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-GAİBİN MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/01/2004 tarih ve 2003/736 Esas, 2004/35 Karar sayılı ilamı ile 402 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... karısı ..., ...oğlu ...,...kızı ...'e kayyım tayin edildiğini, kayyımlık kararının üzerinden 10 yıl geçtiğini, ileri sürerek ... karası ..., .. oğlu...,...kızı ...'in gaipliğine, miras paylarının devlete intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... karısı ..., ...oğlu... ... kızı Meryem'in teferruatlı bir araştırma yapıldığında kim olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paydaşlara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
