HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/145 ESAS- 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Kayyımlık Hesabında Bulunan Paranın Hazineye İrat KaydıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasında Hasan kızı Fatma ve Sabiha isimli şahısların sağ olup olmadığı, mirasçısının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla Ürgüp Asliye...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/145 ESAS- 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Kayyımlık Hesabında Bulunan Paranın Hazineye İrat KaydıKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasında Hasan kızı Fatma ve Sabiha isimli şahısların sağ olup olmadığı, mirasçısının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla Ürgüp Asliye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi, Kayyımlık Bürosundaki Satış Bedelinin Hazineye İrat Kaydı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'De yayımlanarak yörürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/649 KARAR NO : 2022/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2017/423 ESAS 2019/675 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir....
İşin esası ile ilgili inceleme yapılabilmesi için dosya kapsamı ve istinaf kanun yolu başvuru isteği doğrultusunda öncelikle mahkemenin verdiği 31/12/2021 tarihli kararın değer bakımından kesin olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, kesin olmadığının belirlenmesi halinde işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Eldeki dava TMK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazineye irat kaydına karar verilmesi talebine ilişkin olup dairemizce dava değerinin belirlenmesi amacıyla gaipliğine karar verilmesi istenen Mehmet oğlu Yusuf'un Halkbank Ürgüp Şubesi nezdinde adına açılan hesapta bulunan ana para ve faiz miktarının dava tarihi itibariyle tespitine yönelik yazılan müzekkereye verilen cevapta anaparanın 3.619,75TL olduğu ve faizin olmadığı bildirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2675 esas sayılı dosyası ile açılan izaleyi şuyu davasında tapu maliklerinden Akkadın ve Fatma'ya ulaşılamadığı, bu nedenle bu şahsa Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1076 karar sayılı ilamı ile T4 kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izaleyi şuyu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım olarak atanan Akkadın ve Fatma hisselerine düşen 11.566,00 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, bu nedenle bu şahıs hakkında MK: 588/1. ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan 11.566,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydedilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi kararı doğrultusunda Türk Medeni Kanunu Hükümlerine dayanarak kayyımlıkla idare süresinin sonunda eldeki davayı usul ve yasaya uygun olarak açtığını, bu nedenle de aleyhine vekalet ücreti ödenmesine hükmedilemeyeceğini belirtip kararın kaldırılarak davanın kabulüne ve Yusuf kızı Vatfanın gaipliğine ve Adana ili, Yüreğir ilçesi, Seyhan Mahallesinde kain 4467 ada 5 parsel ile 4480 ada 2 parsel numaralı taşınmazlardaki hissesinin Hazineye devrine, kayyımlık hesabında biriken paranın da Hazineye intikaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik ve Tapu İptali ile Tescil, Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması istemlerine ilişkindir....
miktarın Yozgat Halk Bankası Şubesindeki AK001053 nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 4.930,71.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahısla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hissesine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001053 nolu kayyımlık hesabında bulunan 4.930,71.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4629 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1345 Esas ve 2005/1832 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 64.356.45.TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK'nun 588.maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, çekişme konusu 1 parsel maliklerinden ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a tayin edilen kayyımın ortaklığın giderilmesi davasında temsil için atandığı, TMK 588.maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
tayini davası açıldığını, kayyım olarak T2 atandığını, Sulh Hukuk Mahkemesi davasındaki sonuca göre taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahsın payının Ürgüp Halk Bankası şubesine yatırıldığını, söz konusu kayyımlık kararının 10 yıllık süreyi doldurduğundan adı geçenin gaipliğine karar verilmesi ile payının Hazineye intikali için işbu davayı açtıklarını beyanla davanın kabulü ile Ahmet oğlu Şükrü Canyiğit'in gaipliğine karar verilmesi ile bankada kayyım olarak yönetilen nakit paylarının hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
