Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TMK. 588 .maddesinden kaynaklanan davaların ... görülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....

    Hemen belirtmek gerekir ki; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu, eldeki davanın hasımsız olarak açıldığı, bu nedenle kayıt maliklerinin kayyımla temsili sağlanmaksızın karar verilmesi doğru değildir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik nedeniyle hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 1....

        Ancak; 1-Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük'ün 33. maddesinde; vakfın kendiliğinden dağılması halinde, borçların tasfiyesinden arta kalan mal ve hakların, vakıf senedinde aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde Vakıflar Genel Müdürlüğünce mümkün mertebe gayece aynı olan bir vakfa intikali sağlanacağı ve davalı vakfa ait senedin 19. maddesinde de vakfın amaçlarını gerçekleştiremeyecek duruma düşmesi veya mahkemece kapatılması durumunda vakfın her türlü mal ve haklarının vakıf mütevelli heyeti kararı ile vakfın gayesine uygun faaliyette bulunan diğer bir vakfa intikal ettirileceği hükme bağlandığı halde; mahkemece, dağılmasına karar verilen davalı vakfın mal varlığı tespit edilerek bunların intikali konusunda bir karar verilmemesi, 2-Davacı dilekçesinde vakfın dağılmasını istediği ve mahkemece de dava bu şekilde kabul edildiğinden vakfın dağılmasına karar verilmesi gerekirken farklı bir kavram ve değişik sonuçları olan vakfın dağıtılmasına hükmedilmesi, Doğru...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve ... Adına Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ... parsel sayılı taşınmazda hissedar ... (...) ...'a ......

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2005 tarihli ve 2005/102-101 E-... sayılı kararı ile Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satıldığını, kayyımla idare süresi on yılı aştığından.......in gaipliklerine ve hisselerine isabet eden satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenilen ..sağ oldukları ve adreslerinin belli olduğu,....n ise ölümü ile yasal mirasçılarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında on yıldan fazla kayyım tarafından yönetilen taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ile birlikte taşınmaz satış bedelinin ...'ye devri istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ortaklığın giderilmesi davasında kendisine tebligat yapılamayan...İli ......

              Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin son ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı Dairece, "… Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, gaiplik istemi yönünden tefrik edilen dava birleştirilmek suretiyle hakkında gaiplik kararı istenen kayıt malikinin 04.06.1983 tarihinde öldüğü, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....

                Mahkemece, davanın gaiplik davası olması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairece; "TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu ve Türk Medeni Kanununun 588. maddesinde belirtilen resmen idare koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.02.1998 tarih 1998/68-58 E.K. sayılı kararında 303 ada 7 (2003 tarihli imar ile 583 ada 2, 3 ve 4; 584 ada 1 ve 2 ; 585 ada 1, 2 ve 4; 591 ada 1 ve 3) parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından... oğlu ...'in kim olduğu tespit edilemediğinden 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Türk Medeni Kanununun 427.madde hükmüne göre en büyük mal memuru Akçaabat Mal Müdürünün kayyım olarak tayinine karar verildiğini, TMK 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek gaiplik ve ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu