"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, 95 ada 1, 2, ve 3, 284 ada 6, 292 ada 1 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ... oğlu ....'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/799 Esas, 2002/ 99 Karar ve 2002/387 Esas 2002/676 Karar sayılı ilamları ile kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazların ... Satış Memurluğunun 2011/1 Esas sayılı dosyada satılması üzerine gaip ... oğlu ... payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını, taşınmazların 10 yıldan fazla süredir kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... oğlu ...'in gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen .... oğlu ...'...
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/239 E., 2020/237 K. Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ve yönetilen malların Hazineye devri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup bu süre içerisinde hissesine düşen miktar kayyımlık hesabında tutulduğunu, bu süre içinde şahsın kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini, bu nedenlerle Seyit Ahmet Celal karısı Zehra hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001064 nolu kayyımlık hesabında 12.096,47 TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacı vekili Adana ili, Çukurova İlçesi, Söğütlü mahallesinde tapuya kain 246 parselde hissedar olan Veli oğlu Hüseyin'in kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığı bilinmediğinden Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin (Vesayet Hakimliği) 02/06/2008 tarih ve 2008/273 Esas - 2008/298 Karar sayılı kararı ile yasa gereği Adana Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve o tarihten bu yana kayyım tarafından idare edildiği, o tarihten bu yana 10 yıllık süre dolduğundan Veli oğlu Hüseyin'in gaipliğine, davaya konu taşınmazdaki hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazineye aktarılmasına karar verilmesini talep etmiş, Davalı kayyımlık, Veli oğlu Hüseyin'in hesabında 19/03/2019 tarihi itibariyle 1.478,36 TL olduğunu bildirmiş, mahkemece Adana ili, Çukurova İlçesi, Söğütlü mahallesinde tapuya kain 246 parselde hissedar olan Veli oğlu Hüseyin'in hisseleri nedeni ile Adana Defterdarının 02/06/2008 tarihinden bu yana kayyım atandığı ve bu payların...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, tanıklarının dinlenilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, tanıklarının dinlenilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin (Vesayet Hakimliği) 08/12/2006 tarih ve 2004/2022 Esas - 2006/2330 Karar sayılı kararı ile yasa gereği T4nın kayyım olarak tayin edildiğini ve o tarihten bu yana kayyım tarafından idare edildiği, o tarihten bu yana 10 yıllık süre dolduğundan Ziya eşi Rukiye'nin gaipliğine, davaya konu taşınmazlardaki hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazine'ye aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu beyanlarında özetle; 08/08/2017 tarihi itibariyle Ziya eşi Rukiye hesabında 91.384,45 TL bulunduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3196 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 parsel, 3195 ada 4, 5, 6, 7 parsel, 3192 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1319 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden... oğlu ...'e ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/06/2005 tarih ve 2005/402 Esas, 2005/576 Karar sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idare edilen 10 yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek ... oğlu ... hakkında gaiplik kararı verilmesini ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan 172.409,85 TL’nin ferileriyle Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı kayyım, gaipliğe ve satış bedelinin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiş; ..., 07/11/2016 tarihli dilekçesiyle gaipliği istenilen ...’in mirasçısı olduğunu bildirip veraset ilamı sunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece Mahkemesince, gaibin mirasçıları bulunduğu gerekçesiyle satış bedelinin Hazineye intikali yönündeki isteğin reddine, daha önce gaipliğe karar verilmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
Şubesindeki AK001062 nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 17.964,28.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıslarla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hissesine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini bu nedenle T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan kayyımlık hesabında bulunan 17.964,28.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
