"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı vekili tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye irat kaydına, 3- Davalı vekili tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının hazineye irat kaydına, 4- Davalının istinaf aşamasında yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2009 tarih ve 2008/2698 Esas 2009/2800 Karar sayılı dosyası ile Adana Defterdarının kayyım tayin edilerek taşınmazın 3561 sayılı kanun gereğince kayyımlığın idare ettiğini, 3561 sayılı kanun gereğince yönetilen taşınmazın 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresinin tamamlandığını, bu sebeple taşınmaz hissedarı olan Ali oğlu Ali'nin hissesinin ve kayyımlık hesabında bulunan tüm paranın ferileriyle birlikte Hazineye aktarılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile Adana ili Çukurova ilçesi Salbaş Mahallesinde bulunan 566 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan Ali oğlu Ali'nin gaipliğine, Adana ili Çukurova ilçesi Salbaş Mahallesinde bulunan 566 parsel sayılı taşınmaz hissedarı olan Ali oğlu Ali'nin hissesinin iptali ile tapuda Hazine adına tesciline, kayyımlık hesabında Ali oğlu Ali adına bulunan tüm paranın ferileriyle birlikte Hazineye geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2399 KARAR NO : 2023/443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/82 ESAS, 2021/1437 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; gaiplik kararı istediği Yunus Gül'ün kardeşi olduğunu, Yunus Gül'ün 1994 yılında babası Hıdır Gül ile tartışıp evi terk ettiğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alınamadığını ileri sürerek gaipliğe karar verilemesini talep etmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih 2018/259 Esas 2020/113 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 2- Alınması gerekli 59,30 TL'si istinaf harcından peşin alınan 54,40 TL'si harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL 'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına; 3- Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına; 4- İstinaf incelemesi duruşma açılmadan sonuçlandırıldığından taraflar leh ve aleyhine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına; 5- Kararın yerel Mahkemesince taraflara tebliğine; Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.nun 362/1- b maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1560 ada 10 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...,... (... oğlu Ali, ..., ..., ..., ...’e Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2004 tarih ve 2004/419 Esas – 2004/611 Karar sayılı dosyası ile Manisa Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek ..., ...(...) oğlu Ali, ..., ..., ..., ...’in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/4302 esas sayılı dosyasına ait irat kaydına rastlanılmamıştır." denildiğini, bu nedenlerle davanın müvekkil idare yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, eksik inceleme yapılarak verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2018/4302 esas sayılı dosyasında, icra müdürlüğünce 14/11/2022 tarihinde paranın alacaklılara ödenmesi sırasında, "nema ödemesinin alacaklıya yada borçluya ait olamayacağı, hazineye ödenmesi gerektiğine karar vererek" 2020 yılından uhdesinde nemalandırılan paranın asıl alacak kısmını alacaklılara, nema kısmının ise hazineye gönderme kararı aldığı, iş bu icra müdürlüğü işleminin davacı tarafından şikayet edildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/131 KARAR NO : 2021/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/236 ESAS, 2020/807 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı koca vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 4. Müsadere şartları bulunmayan ... plakalı araç üzerindeki zulanın masrafı sanıktan alınarak iadesi yerine, müsaderesine hükmedilmesi, 5. Gümrük Müdürlüğü davaya katılan sıfatı ile kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 4. Müsadere şartları bulunmayan ... plakalı araç üzerindeki zulanın masrafı sanıktan alınarak iadesi yerine, müsaderesine hükmedilmesi, 5. Gümrük Müdürlüğü davaya katılan sıfatı ile kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....