ın temyiz istemlerinin (taleplerinin) feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, araçta meydana gelen değer kaybı zararının ZMSS poliçesi teminatı içinde ve gerçek zarar kapsamında bulunmasına ve değer kaybı zararından davalı ... şirketinin de sorumlu olmasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi zarar veren aracın trafik sigortacısı olup davacı taraf arasında meydana gelen gerçek zarardan sorumludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememize açılan davada yargılama bilirkişi raporu alınmış, davacı yanca bedel artırım dilekçesi sunulmuş, dava açıldıktan sonra davalı yanca ibraname ve sulh anlaşması ibraz edildiği görülmüş, davacı vekili tarafından sulh olunduğu beyan edilmiştir,.Sulh; HMK'nin 313'üncü maddesi uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Aynı Kanunun 315'inci maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Davalı vekili, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine 1004432 numaralı hasar dosyası ile davacının %15 maluliyet oranına göre %25 hatır taşıması indirimi yapılarak 19.328,54 TL maluliyet tazminatı hesaplanıp 28.12.2010 tarihinde Akbank Havuz Hesabına aktarılarak 29.12.2010 tarihinde davacı tarafından tahsil edildiğini ve SGK'ya ödenen geçici işgöremezlik ödemelerinin tazminattan mahsubu gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulüne, 150.000,00 TL tazminatın 11/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL (İkibinLira) reel değer kaybı oluşacağı, yargılama sürecinde ... plakalı aracın daha önceki zamanlarda sol arka kapı kısmından hasar aldığının belirlenmesi ya da sol arka kapı kısmından hasar almadığının belirlenememesi durumunda ... plakalı araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı yönünde görüş bildirilmiştir....
Yukarıda açıklanan iptal kararıyla birlikte trafik kazasından kaynaklanan ZMSS kapsamındaki tazminat talepleri KTK'de öngörülen usul ve esaslara tabi olup anılan Kanunda öngörülmeyen konular yönünden ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Gerek KTK'de gerekse TBK'de sürekli sakatlık oranının hangi ölçüte göre belirleneceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafça her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalıdan 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybının tahsiline yönelik dava açılmış ise de yapılan değerlendirme neticesinde davaya konu trafik kazasından evvel davacı aracının geçmiş hasar kaydı olan 24/08/2015 tarihindeki hasar kaydında sel, su baskınından dolayı aracın çekme belgeli olarak işlem gördüğü bu nedenle aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davacı aracında bu tarihten sonraki oluşacak hasarlar bakımından araç yeterince değer kaybettiği için yeniden değer kaybına yol açmayacağı anlaşılarak açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının kazaya karışan aracın sürücüsü olduğunu, trafik kazası nedeniyle sürücünün zilyetliğinde bulunan araçta oluşan zararın tazminini, trafik kayıt maliki olan kişi isteyebileceği gibi, aldığı şeyi tam ve sağlam olarak sahibine iade yükümlülüğü bulunan zilyedinin de isteyebileceğini, bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti bulunduğundan(YHGK 1997/19- 802E.-1997/1051K. Sayılı, 10.12.1997 tarihli ilamı, Yargıtay 3. HD nin 16.10.2008 tarihli, 2008/11535E.-2008/17099K. Sayılı ilamı), davanın kabulü gerekirken, reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olup, davalılar kazaya karışan karşı aracın işleteni, sürücüsü ve ZMSS şirketidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak tedavi ve nakil masrafları için 100.00 TL , işve güç kaybı için 500.00 TL, meslekte kazanma gücü kaybı için 4.501.00 TL manevi tazminat için 2.000.00 TL olmak üzere toplam 7.101.00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile geçici iş gücü zararı talebini 621.84 TL ye ,tedavi giderini 456,55...
kaza yapması sonucu çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı sigorta poliçesiyle güvence altına alınan zarardan değildir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, ancak kaza nedeni ile davacıya ait aracın kazanç kaybı olduğuna dair belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK’nun 42. maddesi gereğince " zararı ispat etme müddeiye düşer. Zararın hakiki miktarını ispat etmek mümkün olmadığı takdirde hakim, halin mutat cereyanını ve mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak onu adalete tevfikan tayin eder. Aynı kanunun 43. maddesinde de " Hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre, tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler." hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve bir aylık (30 gün) kazanç miktarının 9.000,00 TL olduğunu belirterek kazanç kaybı tazminatı talep etmiştir....
