Davacı vekili 02/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, ıslah talebinin kabulüne, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkan maddi zarar nispetince dava değerini 100-TL'den 26.113,00-TL'ye yükseltilmesine, 26.113,00 TL değer kaybı talebinin mevduata işlenen en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. ... ili, ... ilçesinde, 03/02/2022 tarihinde saat 10:50 sıralarında, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin hem ZMMS / trafik sigortacısı hem de kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ......
Mahkemece, Daire’nin 03.03.2008 tarih, 2007/4933 Esas ve 2008/952 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.200.00 TL kazanç kaybı, 5.500.00 TL değer kaybı, 239.96 TL konaklama ve 115.00 TL yol giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulduğu halde, gereği yerine getirilmemiştir. HUMK.’nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında, tarafların kusur oranının tespiti ve zararın hesaplanması da uzmanlığı gerektiren konulardandır....
ın olayda kusursuz olduğu, davacıya ait dava konusu araçta 11.000.00 TL hasar tutarı ve 1.350.00 TL araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilmiş olup bilirkişi raporu Yargıtay denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, yukarıda belirtilen nedenlere göre davacı tarafın açtığı, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu izahaten vareset olup bakiye değer kaybı tazminatı bakımından hükmün kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkil şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olup, iş bu sebeple davacının yasa usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesine, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 12/06/2021 tarihli trafik kazasında ......
-K A R A R- Davacı vekili, 02/12/2013 günü davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini 101.027,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 85.653,00 TL sürekli iş göremezlik zararının 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara, davalı ... şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş; itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1- Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının 4.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı zararı bulunduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden trafik sigorta poliçesi kapsamında değer ve kazanç kaybından sorumlu olmadığından davanın reddine, 2.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.150,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) nolu bentler, davalı Metro Tur. Sey. A.Ş vekilinin aşağıdaki (3) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının 4.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı zararı bulunduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden trafik sigorta poliçesi kapsamında değer ve kazanç kaybından sorumlu olmadığından davanın reddine, 2.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.150,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) nolu bentler, davalı Metro Tur. Sey. A.Ş vekilinin aşağıdaki (3) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek ıslah dilekçesi ile 19.474,70 TL işgücü kaybı tazminatı ve 1.531,27 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Ltd.Şti. yönünden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle bu davalı yönünden verilen hükmün ONANMASINA, 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 29.09.2011 tarihli duruşmada verdiği imzalı beyanında, davalı ... hakkında açılan davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, talebi atiye bırakılan davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden tazminata hükmolunması doğru olmamış, kararın davalı ... yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Nak. Ltd.Şti. yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yönünden BOZULMASINA, aşağıda yazılı 255,02 TL harcın temyiz eden davalı ... Ltd. Şti'nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ...'ya geri verilmesine 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 16/07/2011 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araca davalının zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu şekilde çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve estetik ameliyat giderleri için şimdilik 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 26/05/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 68.176,20 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ......
