Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, bakıcı gideri davasının HMK'nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına; sürekli iş göremezlik davasının kabulü ile, 70.130,85 TL'nin dava tarihi olan 11.04.2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmesine, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
İstinaf mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve hükme esas alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyetten alınan raporda, başvuranın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %21,2 oranında maluliyetinin ve 270 gün iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının daha önce aldığı 22/02/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda, başvuranın kazadan kaynaklı %3 oranında malul olduğunun belirlendiği, bu rapor ile hükme esas alınan rapor arasında açıkça ve büyük oranda mübayenet bulunduğu anlaşılmakla maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle değer kaybı isteğine yönelik açılan maddi tazminat davası ile istenilen ihtiyati haciz isteminin reddinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, 14/12/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile davacının ihtiyati haciz isteminin yasal koşulları gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili süresinde istinaf yoluna başvurmuştur. Bilindiği üzere; uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI: 2020/373 Esas - 2020/777 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 183. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; ". HMK'nın 115/2. maddesinde tamamlanabilir dava şartı eksikliğinin giderilmesi için davacı tarafa süre verilebileceği belirtilmiş ise de 6352 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2. maddeside arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği açıkca belirtildiğinden anılan dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı eksikliği olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2016/1270 Esas - 2019/1258 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Başkanlığından alınan 08.07.2013 tarihli rapora göre sağ bacakta akıntılı lezyon tespiti yapılarak Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı tespit işlemleri yönetmeliğine göre davacının %64 oranında genel beden gücü kaybı olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ....raporuna göre ise davacının rapor tarihinden 20 yıl önce geçirmiş olduğu trafik kazasında sağ bacağından yaralandığı, sağ bacağında kırık meydana geldiği, çok sayıda opere geçirdiği, sağ diz eklemde fleksiyon kısıtlılığı, sağ ayakta dorfiklesyon yapamadığının belirlendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortası olduğu araç ile davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek, davacı eş için 124.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat, tüm davacılar için tedavi süresinden kaynaklanan 16.000,00 TL maddi tazminatı davalılardan (manevi tazminattan davalı ... hariç tutularak) tahsilini talep etmiş, birleşen dava da ise kaza ile ölüm tarihi arasındaki kazanç kaybını talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2017/780 Esas - 2018/740 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi (değer kaybı) tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 300,00 TL'nin dava tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile arttırılan 3.557,00 TL tazminat talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Tazminat Açısından; Davacının 05/11/2018 tarihinde uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebi olarak 15.000,00 TL'nin sadece davalılardan ......'...
iş görememezlik tazminatı olarak 107.244,207 TL'nin davalılardan tekerrüre esas olmamak ve davalı sigorta şirketinin limitleri dahilinde davalı Ahmet Ali Salur açısından kaza tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi açısından ilk ödemenin yapıldığı 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının uğramış olduğu 05/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri olarak 8.118,00 TL'nin davalılardan tekerrüre esas olmamak ve davalı sigorta şirketinin limitleri dahilinde davalı Ahmet Ali Salur açısından kaza tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi açısından ilk ödemenin yapıldığı 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının uğramış olduğu 05/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan kaçınılmaz tedavi gideri tazminatı olarak 15.057,00 TL'nin...
