TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1’ın maliki olduğu, Körfez Tapu Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı,Kocaeli,Körfez,Yarımca,Pafta : 19 JIA, Ada : 658, Parsel : 6, Bağımsız bölüm no : 1’de (Kuzey Mah.Yosun Sok.Zemin kat,No:52/1, Körfez-Kocaeli) kayıtlı taşınmazda, davalı T3 hiç bir hukuki ve haklı gerekçe olmaksızın, ne malik nede kiracı sıfatı olmadığı halde fuzuli şagil olarak ikamet etmekte olduğunu, daha önce bir çok defa söz konusu taşınmazı tahliye etmesi ve ikamet ettiği süre boyunca ecri misil ödemesi konusunda sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen bugüne kadar ne taşınmazı tahliye ettiğini nede daireyi işgal etmesinden dolayı ecri misil ödememiş olduğunu, bu nedenlerle, davalı şahsın haksız el atma-fuzuli şagil olması sebebiyle, taşınmazdan tahliyesine, müdahaleni men’ine, dava tarihinden itibaren, dava konusu daireyi haksız olarak elde bulundurması nedeniyle aylık 800,00 TL ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilin...
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava paydaşlar arasında haksız işgal tazminatı (ecrimisil) ve tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. 1- Hemen belirtmek gerekir ki, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: TMK'nın 683. Maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca hak sahibi kişi, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten tazminat da talep edebilecektir. Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Ecri misil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması uygun görülmemiştir." Yargıtay 3. HD'nin 22/01/2014 tarih, 2013/20352 Esas, 2014/785 Karar sayılı ilamı " Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak taraflardan emsal kira sözleşmeleri temin edilip gerekirse bilirkişilerden resen emsal istenip işgal edilen taşınmazın büyüklüğü, işgal alanı, ... Ecri misil hesap edilmelidir " Yargıtay 3. HD'nin 19/04/2014 tarih, 2014/833 Esas, 2014/2458 Karar sayılı ilamı "... Ecri misil hesabı yapılırken konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturularak keşif yapılmalı, somut emsaller incelenerek gerektiğinde resen emsal araştırması yapmak... Ecri misil belirlenmelidir. " şeklinde Yüksek Yargıtay kararları mevcuttur. Huzurdaki davanın yargılaması sırasında, davacı vekili keşif delilinden vazgeçmiştir. Davalı vekili HMK nın 196....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003- 109 E. 2003- 609 K. sayılı kararıyla müdahalenin menine, direğin sökülmesine, ecri misil ile tazminat ödenmesine hükmedildiğini, karara ilişkin takip dosyasında GDZ A.Ş. ile yapılan yazışmalarda davalı şirket tarafından kamulaştırma yapılacağından direğin sökümünün yapılamayacağı belirtildiğini, söküm işlemi 16.10.2016 tarihinde son bulduğunu ve bu tarihte meni müdahaleye son verildiğini, ancak gerek söz konusu taşınmaz içinde ve gerekse davacıların kiralayarak ekim yaptığı 455 ada, 38 parseldeki taşınmazda direğin sökümü sırasında ürünlerin zayi olduğunu, büyük çapta zarar meydana geldiğini, işbu davanın açılış tarihinden geriye dönük 5 yılın başlangıcı olan 01.06.2012 tarihi ile tecavüzün son bulduğu 16.10.2016 tarihleri arasında taşınmazın kullanılamaması ve işgal sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL. ecr-i misil ve tespit edilen 1.334,00 TL maddi zarar, 959,90 TL tespit gideri olmak üzere şimdilik toplam 7.293,90 TL’nin zarar ve tespit gideri için tespit tarihi...
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, asıl ve birleştirilen davasında maliki olduğu 133 ada 8 sayılı parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından hukuken geçerli bir neden bulunmadığı halde işgal edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Gerçekten de, davalının davaya konu bağımsız bölümü hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
ın diğer mirasçı ... hakkında hisseye vaki müdahalenin meni, tapu tescili ve ecrimisil talebine ilişkin dava açtıkları, müdahalenin meni davasının takip edilmeyerek müracaata bırakıldığı, diğer iki talebe ilişkin yargılamanın ise halen derdest olduğu, mülkiyet iddiaları hususunda henüz bir karar verilmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar sanıklar ... ve ... hakların da mala zarar vermek suçundan dolayı kamu davası açılmışsa da sanıkların ve tanıkların beyanları, incelemesi yapılan Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerinin dosyalarında dava konusu yerin malikinin tam olarak tespit edilemediği, bu konuda açılmış davaların bulunduğu, katılanın da beyanında geçtiği üzere sanıkların babası olan ... ile aralarında davanın devam ettiği, davanın konusunun tapu iptali, Meni Müdahale ve Ecri misil olduğu, sanıkların da kadastro mahkemesinin incelenmesinde açıkça görüldüğü gibi davalı ...’ nin mirasçıları olduğu, anlaşılmakla dava konusu yerin mülkiyeti konusunda ihtilaf bulunması ve bu ihtilaf konusunun...
2015/339 Esas sayılı dosyada görülen ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği) keşif mahallinde dinlenen tanıklar ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabit olduğunu, mahalli mahkemenin vermiş olduğu kararını davacı vekili sıfatıyla usul ve esas bakımından hukuka ve kanuna uygun bulunmadığını, ecri misil davasında ispat yönünden; ecri misil,diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı,zilyet olmayan malikin,malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğundan ecri misil davalarında davacı iki hususu ispat etmek yükü altında olduklarını, bunlardan ilki,işgal edildiği iddia edilen taşınmazda malik,sınırlı ayni hak sahibi veya zilyet olduğunun ispatı olduğunu, paydaşlar arasında ecri misil istemlerinde kural olarak işgal eden paydaşın intifadan men edildiğinin ispatı gerekli olduğundan bu zorunluluğun yerine getirildiğinin ispatı davacı paydaşa düşeceğini, müvekkili T1 tarafından davalılardan T4 hakkında Kayseri 9.Noterliğinin 18/08/2015 tarihli ihtarname keşide...
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında elbirliği mülkiyeti söz konusu olduğunu, davanın aktif husumet ve pasif husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davalının herhangi bir kusurunun ve eyleminin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi, Fatsa Belediyesi'ne yapılmış başvuru, görsel kayıtlar. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/221 esas, 2021/494 karar sayılı kararında: Ecri misil haksız işgal tazminatıdır, yani haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.(Yargıtay 1....
