"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem azminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar t azminatı, izin ücreti, ücret alacağı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama taziminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yeinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesine iş veren tarafından haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem azminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında uyuşmazlık davacının bir kısım alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususuna ilişkindir. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem ve ihbar t azminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı karşı davacı, ihbar tazminatı ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem ve ihbar t azminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı karşı davacı, ihbar tazminatı ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem azminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş aktine iş veren tarafından haksız olarak son verildiğini belirteek kıdem azminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti , fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ve ödenmeyen son ay ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verimiştir. Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Taraflar arasında iş aktine feshi hususu itilaflıdır. Davacı iş aktinin davalı tarafından haksız olarak son verildiğini ileri sürmektedir....
Bu durumda davacının imzasını inkar etmediği ve kanunen geçerli olduğu anlaşılan ibranameye itibar edilerek davacının fark kıdem azminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatılı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/103 2021/97 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin işverenlik bünyesinde çalışırken amirleri tarafından kendisine mobing uygulandığını, görevinin dışında yazılı rızası alınmadan başka mağazalara gönderildiğini, neredeyse haftanın her günü 24.00 kadar varan çalışmaların olduğunu, gece 24.00 den sonra acil koduyla mesajlar gönderildiğini iddia ve beyan ettiğini, kıdem azminatı, yıllık izin ücreti, ubgt alacağı, fazla mesai ücreti talepli iş bu davayı açmış olduğunu, davacının müvekkili işverenlikte ödenmeyen herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, iddia ettiği şekilde amirleri tarafından kendisine mobing uygulanmadığını, beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dolayısıyla kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar mahkemece, iş güvenliği uzmanı olan üç kişilik bilirkişi heyetinden kusur ve hasar miktarı hakkında rapor alındığı, davalı işverenin %65, dava dışı araç sürücüsünün %15, davacının %20 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait araçta meydana gelen zararın 4.720,00 TL olduğu, davacının %20 kusuruna isabet eden miktarın 944,00 TL olduğu, davacının aylık brüt ücretinin 979,00 TL olduğunu dolayısıyla davalıya ait araçta meydana gelen hasardan davacının kusuruna isabet eden miktarın davacının otuz günlük ücretinden düşük olduğundan kıdem ve ihbar azminatı taleplerinin kabulüne karar verilmişse de; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, fesih sebebi üzerinde yeterince durulmadığı ve feshin aydınlatılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu sebeple, fesih sebebi yapılan kaza ile ilgili olarak öncelikle davacının kusurun belirlenmesi için uzman bilirkişilerden rapor aldırılmalı, ardından oluşan zararın tespiti için yine uzman bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır....
