Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
a devrettiği ve tahliye talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Haksız işgal tazminatı istemi yönünden ise; davalı davacının maliki olduğu konutta haksız şagil konumundadır. Davacı dava açmakta haklıdır. Davacının 6.165,00-TL ecri misil talebinde bulunabileceği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti raporu ile anlaşılmış ve davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve ev) davalı tarafından yapılan haksız tecavüzün önlenmesine, tarafından kullanılmayan taşınmaz ve üzerindeki yapılar için haksız işgal eden davalıdan 3.006,00 TL ecrimisilin tahsiline, işgal tarihinden itibaren yasai faizi ile birlikte tarafıma ödenmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talep etme konusunda dava ve talep haklarımın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” davacının dava dilekçesinde bugüne kadar ki kullanım için davalıdan ecri misil bedeli olarak 2015 yılı Ocak ayından itibaren 100 TL (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ettiği ve talebini dava süresi boyunca ıslah etmediği anlaşıldığından el atmanın önlenmesi davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların davalı kooperatifin ortağı oldukları, davacının, dava konusu H Blok 3 numaralı dairenin tahsis hakkına sahip olmakla birlikte kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle dairenin kendisine teslimi ve tescilini isteyemeyeceği gibi ecrimisil isteme hakkının da bulunmadığı, davacının yükümlüklerini yerine getirdikten sonra, dairenin teslimini isteyebileceği ve teslim edilmemesi halinde müdahalenin önlenmesi davası açabileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıya kooperatif ortaklık payına istinaden tahsis edilen konuta davalının vaki el atmasının önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir....
tazminatına ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması hukuka ve hakkaniyete aykırı nitelikte olduğunu, müvekkil ile davalı kardeşleri Hüseyin ve Engin müteveffanın ölümü ile intikal eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlarda birlikte hissedar olmalarına rağmen müvekkil payına düşen kısmı adı geçen davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemleri neticesinde kullanamamakta ve semerelerinden faydalanamadığını, bu bakımdan haksız ve kötü niyetli zilyet olan davalı Hüseyin ve Engin 2016 yılından 2020 yılına kadar tüm mahsulü birlikte toplamış olup bakım ve toplamaya ilişkin masrafların müvekkile yükletilmesi hukuk kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini, bu bakımdan yerel mahkemece dosya arasında bulunan bedel artırım dilekçesi ve işbu hususların göz ardı edilerek eksik inceleme ve değerlendirme sonucu 3.966,00 TL Ecri Misil bedeline ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup talebimiz doğrultusunda 11.895,00 TL Ecri Misil...
Maddesi kapsamında tespit edilecek belirsiz bedelli ecri misil alacaklarından her aylık ecri misil bedeline tahakkuk ettiği aydan itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan, yine dava konusu Trabzon ili, Yomra İlçesi, Kaşüstü Mahallesi 267 ada 3 parsel üzerinde kaim bodrum katına eklenen kömürlük ve su deposu olan ortak alan açısından dava tarihinden itibaren geriye dönük, beş yıllık 6100 sayılı Yasa 107. Maddesi kapsamında tespit edilecek belirsiz bedelli ecri misil alacaklarından her aylık ecri misil bedeline tahakkuk ettiği aydan itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalı T5 A.Ş'den tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık mahkemece fuzuli işgal nedeniyle tapulu taşınmazdan çıkarılma ve men'i müdahale olarak nitelendirilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bedeli ödediğini gösterir ödeme belgesinin de dosyaya sunulmadığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalının kötü niyetli zilyet olduğu ve davacıların davalıdan ecri misil tazminatı talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
