İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediğin ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise davanın yetkili Alaplı Mahkemesi'nde açılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunarak, esasa yönelik olarak da sözleşmenin gereği gibi ifa edilmesine rağmen iş bedelinin ödenmediği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir....
Amacı ise kişinin hukuka aykırı eyleminden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüştürülmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır. Manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi, mamelek hakkına ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği esas alınarak takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
Yine 22.06.1966 tarih ve 1966/7 Esas, 1966/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarında açıklandığı gibi hakim manevi tazminat miktarında takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hükmedilecek tazminatın zenginleştirici olmamasına, felaketi özlenir hale getirmemesine, sadaka mahiyetinde kalmamasına dikkat edilmelidir. Gerekli olmadığı halde kesilen dişlerin sayısı, uğradığı cismani zarar ve acı ile tedavi süreci, davalıların kusurlu eylemleri dikkate alındığında; davacıya yükletilecek bir kusur da bulunmadığına göre, hükmedilen manevi tazminat tutarı çok azdır. TMK'nın 4. maddesi de dikkate alınarak davacı yararına uygun ölçüde manevi tazminat tayini gerekir....
imzalanması planlanan bağlantı anlaşmasının 2017 yılı YEKDEM kapsamını ihtiva etmesi suretiyle 90 günlük süre verilmesine, aynen ifa ile birlikte meydana gelen gecikme sebebiyle davacının uğradığı zararlara mahsuben fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, aynen ifanın mümkün olmaması halinde edimin hiç ifa edilmemesinden kaynaklı davacının kurulumuna engel olunan tesis açısından uğramış olduğu tüm maddi zararların-yoksul kalınan kar ve muzam zararı da içerir şekilde fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL tazminatın ve 500.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
imzalanması planlanan bağlantı anlaşmasının 2017 yılı YEKDEM kapsamını ihtiva etmesi suretiyle 90 günlük süre verilmesine, aynen ifa ile birlikte meydana gelen gecikme sebebiyle davacının uğradığı zararlara mahsuben fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, aynen ifanın mümkün olmaması halinde edimin hiç ifa edilmemesinden kaynaklı davacının kurulumuna engel olunan tesis açısından uğramış olduğu tüm maddi zararların-yoksul kalınan kar ve muzam zararı da içerir şekilde fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL tazminatın ve 500.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı geçirdiği trafik kazası sonucu, davalılardan ...'in sahibi, doktoru ve başhekimi bulunduğu Özel ......
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğunu, Manevi tazminatın haksız eylemlerde tatmin duygusu yanında caydırıcılık etkisi uyandıracak ölçüde olması gerektiğini, oysa mahkemece hükmedilen 10.000 TL manevi tazminatın bu etkiden uzak olduğunu, müvekkile ait paylaşılan fotoğrafın görüntülenme sayısının fazlalığı da dikkate alındığında manevi tazminat talebinin tümden kabulünün uygun olacağını, Mahkemece hükmedilen 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın da düşük olduğunu, bilirkişi raporundaki bu yönde tespite itiraz ettiklerini, TBK.50 ve 51.maddeler uyarınca hâkimin daha yüksek tazminata karar vermesinin uygun olacağını, Davalıların yaptığı estetik işlemlerinin ücretleri de dikkate alındığında, müvekkilin fotoğrafının haksız olarak yayınlanması nedeniyle davalıların haksız olarak yüksek gelir elde ettiklerini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğunu,Manevi tazminatın haksız eylemlerde tatmin duygusu yanında caydırıcılık etkisi uyandıracak ölçüde olası gerektiğini, oysa mahkemece hükmedilen 10.000 TL manevi tazminatın bu etkiden uzak olduğunu, müvekkile ait paylaşılan fotoğrafın görüntülenme sayısının fazlalığı da dikkate alındığında manevi tazminat talebinin tümden kabulünün uygun olacağını,Mahkemece hükmedilen 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın da düşük olduğunu, bilirkişi raporundaki bu yönde tespite itiraz ettiklerini, TBK.50 ve 51.maddeler uyarınca hâkimin daha yüksek tazminata karar vermesinin uygun olacağını, Davalıların yaptığı estetik işlemlerinin ücretleri de dikkate alındığında, müvekkilin fotoğrafının haksız olarak yayınlanması nedeniyle davalıların haksız olarak yüksek gelir elde ettiklerini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
verilmesini talep ve dava etmiş, 10.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK 68 uyarınca üç katı oranda maddi tazminat müdeabbihin 56.904,00-TL ve 15.000-TL manevi tazminat olarak belirlenerek faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
beyanla, öncelikle tecavüze konu eserlerin ve bu eserlerin kadrajlanmış hallerinin kullanımının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, akabinde davalı Simit Sarayı’nın müvekkilinin 01.04.2018 tarihi itibariyle mali ve manevi haklarını ihlal ettiği sabit olduğundan, Türkiye ve global kullanımı için eserlerin telif bedeli için sözleşme yapılması durumunda elde edilecek sözleşme bedeli tutarının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 3 katı kadar tazminata istinaden müvekkili lehine şimdilik 1.000,00 TL ile birlikte tecavüzün refine ve tecavüzün men’ine aynı zamanda müvekkilinin ihlal edilen manevi hakları bakımından 15.000,00- TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK 68 uyarınca üç katı oranda maddi tazminat müdeabbihin 56.904,00- TL ve 15.000- TL manevi tazminat olarak belirlenerek faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
