İcra Müdürlüğünün 2020/2265 Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi yapıldığını ve maaşına 03/07/2020 tarihlinde haciz işlemi uygulandığını ve haciz sebebiyle iş vereninin müvekkilinin iş akdini feshettiğini, davacının vekalet görevini gereği yerine getirmemesinden dolayı davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ileri sürereki şimdilik 12.000,00 TL maddi tazminatın ve 12.000,00 TL manevi tazminatın Konya 5. Aile Mahkemesinin 2017/137 Esas, 2017/696 Karar sayılı ve 12/10/2017 tarihli kararının kesinleşme tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 20/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla boşanma davasında aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin toplam bedeli olan 42.239,60 TL'ye arttırmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında kendi işlerinde kullanılmak üzere bir adet piyasa diliyle boy kesme-dilme makinesinin ve ekipmanlarının alım satımı konusuda yazılı bir alım satım anlaşması yapıldığını, ancak davalının kusuru nedeniyle yapılmayan bakiye imalatın tamamlanmamasından ve teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkili davacının zararlarının oluştuğunu belirterek; davanın kabulü ile; ööcelikle olarak birlikte ifa kuralı gereğince bakiye bedelin tarafımızca depo edilerek- sözleşmede...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''Dava haksız fiile dayalı manevi tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı 30/04/2009 tarihinde sözleşmeden kaynaklı borçlarını ve ferilerini ödediğini, buna rağmen davalının müvekkili hakkında sözleşmeden kaynaklı doğan borçlara karşı ilamsız takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durdurulduğunu, ancak aynı nedenle 2014, 2015 ve 2016 yıllarında farklı illerde ve farklı aviukatlarca hakkında tekraren takipler başlatıldığını, müvekkilinin kişillik hakkının zedelendiğini, uğradığı manevi zarara karşılık 15.000,00 TL manevi tazminat davacı açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aşırı terleme şikayeti ile ... ünvanı ile kayıtlı ...başvurduğunu, ... tarafından müvekkile aşırı terleme teşhisinin konulduğunu, bu doğrultuda tedaviye başlandığını ve 2 koltuk altında bulunan ter bezleri bilateral aksiler blokajı adı verilen bir operasyonla 06/08/2010 tarihinde alındığını, taburcu edildiğini, operasyondan 1 gün sonra nefes darlığı sebebiyle aniden fenalaştığını 4 gün yoğun bakımda kaldığını, maddi , manevi zarara uğradığını belirterek 15.000,00.-TL Maddi 5.000,00.-TL Manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00.-TL 'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Dava konusu, dava dış---- fatura ile ---- banka aracılığı ile yapılan ödeme karşılığı satın alınan ---- üzerinde rehin hakkı bulunduğu iddiası ile ve icra --- ile------tarihleri arasında teslim edilmemesinden kaynaklı olarak, oluştuğu iddia olunan yeniden mal almak için kredi kullanılması, piyasadan daha yüksek fiyatlara mal alınması, fiyat değişimlerinden kaynaklı olarak malı teslim aldığı tarihte değerinin düşmesi ve yoksun kalınan ----kaynaklı maddi tazminat ve --- zedelendiği iddiasıyla açılan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacı taraf dava konusu ürünlere, dava dışı ---- Şirketinden aldığı ---- öncelikle ---- alınan talimata istinaden ---dosyasından alınan talimata istinaden ----- neticesinde hacizlerin kaldırıldığı sonrasında ise ----- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını belirterek haksız fiil hükümleri çerçevesinde zararının davalı şirketten tazminini talep etmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/93 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/11/2019 tarih ve 2019/93 esas ve 2019/302 karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Adana ilinde ikamet ettiğini, yaklaşık 10 ay önce vatani görevini ifa etmek amacıyla Kara Kuvvetleri Komutanlığı 12....

Türk Anonim Şirketi aleyhine 05/01/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptaline ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı banka tarafından bloke konulan maaşın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2012 yılı ocak ayında davalı hastanede bel fıtığı ameliyatı olduğunu fakat operasyon sonrası şikayetlerinin daha da fazlalaştığını ve iş gücü kaybının yaşandığını, ameliyatı yapan hekim ve hastanenin kusuru olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hekim hatası iddiasına dayalı tazminat istemidir....

Mahkemece, mevcut bilirkişi raporları hükme esas alınarak, davacının halihazırda kendisinde var olan hastalığı nedeni ile maluliyeti bulunsa da, davaya konu rinoplasti ameliyatını yapan davalı doktorun aydınlatma yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesinin, maluliyetin oluşumuna sebep olmadığı, gerekli önlemler alınsa ve bilgilendirme yapılsa dahi söz konusu zararın zaten ortaya çıkacağı, bu haliyle doktorun kusuru ile davacının maluliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ancak davalı doktorun kendisine yüklenen aydınlatma yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyerek davacının kişilik haklarına yönelik gerçekleştirdiği ihmalin manevi tazminat hakkını doğuracağı belirtilerek manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....