Celsede yapmış olduğu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, esas yönünden meydana gelen kazada davacıya iş güvenliği ve iş sağlığı eğitimlerinin verildiğini, müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığını, davacının tazminat taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığı, illiyet bağının kesildiğini, illiyet bağı bulunmayan dava konusu olayda mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: İşbu asıl ve birleşen dava iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Geçersiz sözleşme taraflarına hak ve borç doğurmayacağından taraflardan her biri diğer tarafın ifa ettiği edimi (zenginleşmeyi) iade etmekle yükümlüdür. Bu aşamada, iade yükümlülüğünün zenginleşenin mal varlığının azalmasına yol açmaması önemli bir unsurdur. Dolayısıyla, zenginleşen; iadeden sonra, zenginleşme vuku bulmasaydı, içinde bulunacağı ekonomik durumdan daha kötü veya zararlandırılmış, fakir bir duruma düşmemesine dikkat ve özen gösterilmelidir. Bu tür işlemlerde amaç; davalının edindiği çoğalma sonucu, tüm malvarlığında meydana gelen artışın iadesinden ibarettir. Bu aşamada, müspet ve menfi zarar kavramları ile kâr kaybı tazminatına ilişkin şu genel açıklamaların yapılmasında yarar bulunmaktadır. Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır....
Her ne kadar ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası 04/04/2023 tarihinde kesinleşerek mahkememize gönderilmiş isede, dava dilekçesinin düzenleniş ve olayın aktarılış şekline göre tamamen kişilik haklarına dayalı manevi tazminat istemi ile açılan davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı hususu sabittir. Davacının fotoğrafı alelade bir fotoğraf olup, edebi bir fotoğraf olmadığı dava dilekçesinde ki görselden net olarak anlaşıldığı gibi, davacının da dava dilekçesinde fotoğrafın edebi bir yönü olduğu iddiasında bulunmadığı gibi tamamen kişilik haklarına saldırı,yanlış haber yapılmasından kaynaklı olarak davacının kişilik haklarının zarar gördüğü iddiası ile manevi tazminat talep ettiği açık olup, görevsizlik kararı veren mahkemenin dava dilekçesi içeriğini ve talebi dikkate almadan usul ve yasaya aykırı olarak görevsizlik kararı tahsis ettiği açıktır....
Her ne kadar ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası 04/04/2023 tarihinde kesinleşerek mahkememize gönderilmiş isede, dava dilekçesinin düzenleniş ve olayın aktarılış şekline göre tamamen kişilik haklarına dayalı manevi tazminat istemi ile açılan davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı hususu sabittir. Davacının fotoğrafı alelade bir fotoğraf olup, edebi bir fotoğraf olmadığı dava dilekçesinde ki görselden net olarak anlaşıldığı gibi, davacının da dava dilekçesinde fotoğrafın edebi bir yönü olduğu iddiasında bulunmadığı gibi tamamen kişilik haklarına saldırı,yanlış haber yapılmasından kaynaklı olarak davacının kişilik haklarının zarar gördüğü iddiası ile manevi tazminat talep ettiği açık olup, görevsizlik kararı veren mahkemenin dava dilekçesi içeriğini ve talebi dikkate almadan usul ve yasaya aykırı olarak görevsizlik kararı tahsis ettiği açıktır....
-TL sözleşmeden kaynaklı alacağın, sözleşmeden kaynaklı masrafları karşılamak için sattığı araç bedeli olarak şimdilik 1,00.-TL maddi tazminat ile olay nedeniyle duyduğu üzüntüden kaynaklı 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, 29/09/2021 tarihli beyanlarında; müvekkili ile davacı taraf arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, davacı ile hiçbir surette sözleşmesel bir ilişkiye girilmediğini, müvekkili ile davacı taraf arasında bu şekilde bir ilişkinin kurulmasının düşünüldüğünü ancak, daha sonra davacı tarafın tacir olmaması sebebiyle herhangi bir iş ilişkisi kurulmadığını, doğmamış bir ilişkiyi kanıtlamak için sunulmuş, tarafların imzasını taşımayan bir belgenin geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmemesi gerektiğini, davacı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen hizmetin müvekkiline ... Yap. Yay. Tur. Tic. Ttd. Şti....
f. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, "Seçimlik Haklar" kenar başlıklı 125 inci maddesi şöyledir: "Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, gözlerindeki katarak rahatsızlığı nedeni ile davalı doktora başvurduğunu, 27.11.2004 tarihinde davalının muayenehanesinde katarak ameliyatı olduğunu, davalı doktorun kusuru nedeni ile görme fonksiyonunun kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 YTl maddi , 100.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, kasıt ve ihmalinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Manevi tazminat miktarının zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıma fonksiyonu, manevi tazminat davasının gerçek anlamda bir tazminat davası olmaması, maddi hukuka ilişkin zararın tanzim edilmesini amaç edinmediği, takdir edilecek miktarın istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli miktar kadar olması gerektiği, huzurdaki somut olayın özelliği yanında tarafların sıfatı, işgal ettiği makam ve tarafların sosyal konumları, davacının manen tatmini yönünde 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Zira davacının eserleri izinsiz yayınlanmış, adı belirtilmiş olsa dahi fotoğraf ebadı küçültülerek umuma iletilmiştir....
Manevi tazminat miktarının zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıma fonksiyonu, manevi tazminat davasının gerçek anlamda bir tazminat davası olmaması, maddi hukuka ilişkin zararın tanzim edilmesini amaç edinmediği, takdir edilecek miktarın istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli miktar kadar olması gerektiği, huzurdaki somut olayın özelliği yanında tarafların sıfatı, işgal ettiği makam ve tarafların sosyal konumları, davacının manen tatmini yönünde 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Zira davacının eserleri izinsiz yayınlanmış, adı belirtilmiş olsa dahi fotoğraf ebadı küçültülerek umuma iletilmiştir....
İDM'nce davacının müspet zarara ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. (II) Davacı vekili müvekkilinin sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden dolayı bu zamana kadar yaşadığı elem ve ızdırapları dindirmek adına 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Bilindiği üzere manevi tazminat taleplerinin temeli ruhsal ve bedensel bütünlüğe verilen zararlar karşılığıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin yerine getirilmemesi mal varlığına ilişkin zarardan ibaret olup davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ileri sürülemez. İDM'nce manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir....
