Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK.nun 297.maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır. " (12/11/2018 tarih 2016/22376 esas 2018/11343 karar sayılı karar) şeklinde yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Mahkememizce Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yukarıda anılan kararı doğrultusunda başlatılan tasfiye sürecinde tarafların tasfiye memurunda anlaşamamaları üzerine 24/04/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar verilmiştir. Tasfiye memuru ... tarafından 06/03/2020 tarihinde sunulan nihai tasfiye raporunda; " ......
Tercümanlık Dershane Hizmetleri Danışmanlık Eğitim Ve Öğretim Yurtdışı Eğitim Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, TTK'nun 533/2. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı şirketin ünvanına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmesine, tasfiye memuru olarak ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'in atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tercümanlık Dershane Hizmetleri Danışmanlık Eğitim Ve Öğretim Yurtdışı Eğitim Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-TTK'nun 533/2 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı şirketin ünvanına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmesine, 3-Tasfiye memuru olarak ... T.C. kimlik numaralı, davacı ...'...
Bu anlamda 6102 Sayılı TTK'nun 531. maddesinde öngörülen, haklı sebeple feshin şartlarının oluştuğu sonucuna varılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 531. maddesi anlamında, davalı şirketin içinde bulunduğu durum da dikkate alınarak, fesih dışında başka bir çözümün de davalı şirket bakımından yerinde bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle, davacı tarafın tasfiye memurunun kim olacağına yönelik beyanları ve davacı tarafın tasfiye memuru için takdir edilecek ücreti ödemeyi kabul etmesi hususları da gözönüne alınarak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı... ŞİRKETİ'nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı şirkete, mali müşavir ...'...
, asıl davanın kabulü ile TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına; asli müdahale davasının reddine karar verilmiştir....
Şti. ve ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye yargılama aşamasında gerçekleştirildiğinden tasfiye memuru atanmasına yer ve gerek olmadığına, davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye payına herhangi bir para düşmediğinden icra dosyası üzerinden paylaştırma yapılması talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde asli müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. Yargılama sırasında dava dışı ... vekili 12/06/2015 tarihli dilekçesi ile asli müdahale talebinde bulunmuş, mahkemece 22/01/2018 tarihli ara kararı ile asli müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Asli müdahale 6100 sayılı HMK'nun 65.maddesinde düzenlenmiştir....
nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve davalı şirket adına kayyumu birleşen dava yönünden temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, şirket müdürünün görevinden azline birleşen dava ise davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup, mümeyyiz davalılar tarafından temyiz edilen fesih ve tasfiye davasında husumet şirkete ve şirket ortağı olan davalı ...'e yöneltilmiştir. Fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup bu davada şirket ortaklarına husumet düşmez....
ve tasfiyesine yönelik olarak açtığı davanın, davalı şirket yönünden kabulüne, tasfiye sonucu alacağın tahsiline yönelik talep hakkında sonuç, tasfiye sonucuna göre belli olacağından, bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şirketin fesih ve tasfiye talebi yönünden, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın, pasif husumet yokluğundan reddine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece davalı kooperatifin feshine karar verilmiş ise de, tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir hüküm tesis edilmemiştir. Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini içerdiği ve tasfiye memuru atanmasının feshin ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu davanın, mahkememizce dava dışı ortağa eldeki fesih davasının ihbar edildiği ---tarihinden-- gün sonra --- tarihinde ikame edildiği, kural olarak sorumluluk davasının fesih tasfiye davası için ön sorun veya bekletici mesele olmadığı, ---kusurlu hareketiyle şirketi zarara uğrattığının anlaşılması halinde tazminat tutarının tasfiye aşamasında nazara alınabileceği anlaşılmıştır. Nitekim diğer --- davacının şirkete verdiği zarar varsa bunların tahsilini talep etmektedir....
