ile iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti katarı ile birlikte İş Kanunu’nun 21....

Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı, feshin son çare olarak uygulanmadığı gerekçesi ile isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi firmadaki iş yoğunluğunun azalması ve bu durumun sonraki dönemlerde de devam edeceği gerekçesi ile feshedilmişse de, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre feshi gerektirecek bir ekonomik sıkıntı yaşanmadığı, fesihten sonra çok sayıda yeni işçi alınması nedeni ile fesih gerekçesi ile çelişkiye düşüldüğü anlaşıldığından feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu da taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....

İşverenin serbestçe işletmesel karar alabilmesi ve bunun kural olarak yargı denetimi dışında tutulması şüphesiz bu kararların hukuk düzeni tarafından öngörülen sınırlar içinde kalınarak alınmış olmalarına bağlıdır. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasında feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır. Bu kapsamda işveren fesihle ilgili karar aldığını, bu kararın istihdam fazlası meydana getirdiğini, tutarlı şekilde uyguladığını ve feshin kaçınılmaz olduğunu ispatlamalıdır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işverence yapılan bir feshin bulunmadığını, davacının haklarına helal gelmeksizin başka bir işyerine aktarıldığını ancak yeni görev yerinde çalışmayı kabul etmeyerek devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davalının yönetim yetkisi kapsamında iş koşullarında ve özlük haklarında bir değişiklik olmaksızın davacıya çalıştığı işyerine yakın başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiği, davacının görevlendirilen yeni işyerine gitmediği hakkında devamsızlık tutanakları düzenlendiği ve davacının yeni işyerine gitmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, çalıştığı pozisyonun iptal edilmesi ve davacının nitelik ve deneyimi dikkate alınarak diğer birimlerde değerlendirme imkanı olmaması sebebiyle geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Yerel mahkemenin feshin geçerli nedene dayanmadığına ilişkin kararı yerindedir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir....

zorlanarak yapılan feshin haksızlığının tespitini, davalı işverenin aynı durumda olan personellere kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, eşik davranma yükümlüğünü ihlal ettiğinin tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.000,00 TL kıdem tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....

Davacı vekilinin istinaf sebepleri : Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığının ilk derece Mahkemesince şüpheye yer bırakmayacak derecede araştırılmadığını, davalı tarafından gönderilen liste ile Bakanlık tarafından gönderilen listenin birbiri ile uyumlu olmadığını, söz konusu listelerin karşılaştırılabilmesi için SGK’dan gelecek dönem bordrolarının ve işten ayrılış bildirgelerinin karşılaştırılması talep edildiği halde bu hususun araştırılmadığını, tanıklarca sendikal baskı yapıldığının beyan edildiğini beyanla ilk derece Mahkemesinin sendikal tazminatın reddine ilişkin tespiti kaldırılarak bu yöndeki talebin de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E-)GEREKÇE; Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece, feshin sendikal nedene dayanmadığı kabul edilerek; sendikal tazminat talebinin reddine, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir....

Mahkemece, feshin geçerli nedenle yapıldığı, ancak feshin biçimsel koşullarına uyulmadığından geçersiz hale geldiği, sendika üyesi olan davacının ise feshin sendikal nedenle yapıldığını kanıtlayamadığı, sendikal tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle, mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı feshin sendikal nedene dayalı olarak yapıldığını iddia etmiş olup mahkemece bu konuda yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının sözlü ve yazılı uyarılara rağmen gerekli gelişimi gösteremediği, en son Ekim ayı içerisinde doktorlara yapması gereken sunumları yapmadığı, görev ve sorumluluklarını yerine getirmeme konusundaki ısrarlı tutumları nedeniyle iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....