Eczanesinin sahibi olduğunu, ... sistemine gönderilen "bu eczane 20/10/2016 tarih ve sonrası iptaldir" şeklindeki yazı ile ... sisteminin kapatılması suretiyle sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih işleminin haksızlığının tespiti ile önlenmesine ve ödenmeyen hakedişlerinin ödenmesine, hakedişlerine konan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
nun 88. ve 120. maddesi uygulanmak suretiyle akdi ve temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmayıp, taraflar arasındaki sözleşmenin 60.1 ve 60.2 maddesi hükümlerinde akdi faiz ve temerrüt faiz oranının ne şekilde belirleneceği yazılı olup, mahkemece, sözleşme hükümleri uyarınca uygulanması gereken akdi ve temerrüt faiz oranlarının tespiti ile bilirkişiden bu hususta ek rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Kabule görede, mahkemece borçlunun itirazında haklı bulunduğu asıl alacak ve işlemiş faiz kalemi üzerinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş ise de, alacaklının icra takibinde haksızlığının yanı sıra, ayrıca kötüniyetli takip başlattığının da ispatı gerekmekte olup, dosya içeriğinden davacının reddedilen kalemler üzerinden kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini istemiştir. Davalı idare vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının iş akdinin görülen lüzum üzerine 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca hakları ödenerek feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin 2015/9485 Esas ve 2015/8289 Karar sayılı bozma ilamına uyularak gerekli araştırmalar yapılmış ve feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı şirket işyerinde işine iadesine, davacının davalılarca birlikte istihdam edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davalıların mali sonuçlardan birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir....
Davacı vekili müvekkilinin iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmekte olup, davalı vekili ise feshin sendikal nedene dayanmadığını savunmaktadır. Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür....
Marketler Satış Müdürlüğü'nün kapatılması bahanesinin ileri sürüldüğünü ve feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının, müvekkiline ait işyerinde ... Mağazalar Müdürü olarak 16.12.2013-30.04.2015 tarihleri arasında çalıştığını, fesih bildiriminin 02.04.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının iş sözleşmesinin ... Mağazalar Satış Müdürlüğü bölümünün kapanması nedeniyle ihbar öneli süre bitiminde feshedilmiş olacağının bildirildiğini, işe iade davasının yasanin öngördüğü 1 aylık süre içerisinde açılmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; davalının haksız fiilinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı vekilince istinafa başvurulması üzere bölge adliye mahkemesince, davacının açtığı, borcun muaccel olmadığının tespiti davasının kabulle sonuçlandığı ve kararın Yargıtayca onanıp, karar düzeltme aşamasından da geçerek 14.02.2008 tarihinde kesinleştiği, karar düzeltme ilamının davacıya 13/05/2009 tarihinde tebliğ edildiği, borcun muaccel olmadığının tespiti davasının kesinleştiği tarih itibariyle icra takibi ve haczin haksızlığının saptandığı ve zamanaşımının bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği, bir an için davacı tarafça kesinleşmenin öğrenildiği 13.05.2009 tarihinin zamanaşımının başlangıç tarihi kabul edilse bile eldeki davanın açıldığı 07.03.2019 tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalı tarafça süresi içinde zamanaşımı savunmasında bulunulduğu dikkate alındığında, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, kabulüne...
İşverenin serbestçe işletmesel karar alabilmesi ve bunun kural olarak yargı denetimi dışında tutulması şüphesiz bu kararların hukuk düzeni tarafından öngörülen sınırlar içinde kalınarak alınmış olmalarına bağlıdır.4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasında feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır....
İşverenin serbestçe işletmesel karar alabilmesi ve bunun kural olarak yargı denetimi dışında tutulması şüphesiz bu kararların hukuk düzeni tarafından öngörülen sınırlar içinde kalınarak alınmış olmalarına bağlıdır.4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasında feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır....
İşverenin serbestçe işletmesel karar alabilmesi ve bunun kural olarak yargı denetimi dışında tutulması şüphesiz bu kararların hukuk düzeni tarafından öngörülen sınırlar içinde kalınarak alınmış olmalarına bağlıdır 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasında feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır....
İşverenin serbestçe işletmesel karar alabilmesi ve bunun kural olarak yargı denetimi dışında tutulması şüphesiz bu kararların hukuk düzeni tarafından öngörülen sınırlar içinde kalınarak alınmış olmalarına bağlıdır.4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasında feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin biçimsel koşullarına uyduğunu içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı nedene dayandığını kanıtlamalıdır....
