Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Somut olayda, davacının çalıştığını belirttiği ve dava ettiği şirketler ile davacının kayıtlarında yer alan şirketlerin birebir aynı olmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle mahkmece, dava edilen şirketlerin ile davacının kayıtlarında yer alan şirketlerin işyeri adresleri tespiti gerekmektedir. Yapılan araştırmaya göre, bu şirketlere ait adreslerin aynı içerikli adresler olduğunun tespiti halinde, davacının husumette yanılgısının kabul edilebilir hataya dayanıp dayanmadığı değerlendirilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 27/11/2014 Numarası : 2011/882-2014/1069 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Sağlık Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, iş akdinin haklı yada geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalı nezdinde 10.10.2013- 03.09.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile işletme portföyü yöneticisi olarak görev yaptığı, iş akdinin davalı işveren tarafından performans düşüklüğü nedeniyle yazılı bildirim yapılarak ve savunması alınarak İş Kanunu 18. maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. İş Kanunun 20/2 maddesi gereğince feshin geçerli nedenle yapılmış olduğunu ispatlama yükümlülüğü işverendedir....
Mahkemece, feshin geçersiliğinin tespiti ile davacının davalı Şirket'teki işine iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı İdare tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispat edilemediği buna karşın feshin geçersiz olduğu hususunun ise ispatlandığı gerekçeleri ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiş, sendikal tazminata ise hükmedilmemiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz eidlmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2)....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispat edilemediği buna karşın feshin geçersiz olduğu hususunun ise ispatlandığı gerekçeleri ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiş, sendikal tazminata ise hükmedilmemiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz eidlmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2)....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispat edilemediği buna karşın feshin geçersiz olduğu hususunun ise ispatlandığı gerekçeleri ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiş, sendikal tazminata ise hükmedilmemiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz eidlmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2)....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispat edilemediği buna karşın feshin geçersiz olduğu hususunun ise ispatlandığı gerekçeleri ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiş, sendikal tazminata ise hükmedilmemiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz eidlmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2)....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, işverence işyerinin satışından bahisle iş akdinin feshedildiği, işyerinin satışının İş Kanunu’nun 6. maddesi anlamında devir niteliğinde olup haklı ya da geçerli fesih nedeni teşkil etmediğini belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
