"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi olmasına ve mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin haksızlığının sözleşme içeriğine göre belirlenmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tespiti ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
TL kıdem tazminatı ve 7.000,00 TL ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/11.maddesinin e bendi kapsamında ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar nedeniyle 21/01/2019 tarihi itibariyle haklı nedenle tazminatsız olarak derhal feshedildiğini, işe iade davasında kurulan hükmün kesin hüküm niteliğinde olmadığını, ancak kuvvetli mahiyetinde olduğunu, feshin haklı veya haksızlığının, açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasında toplanacak delillere göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, davacının davalı şirket bünyesinde tedarik zinciri yönetmeni olarak görev yaptığını, açıklanan sebeplerle, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulüne, davacının kıdem tazminatına...
tespiti ile işe iade davamızın kabulünü talep ve dava etmiştir....
İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1016 E 2015/173 K sayılı kararında, davacının davalı ... ile aralarındaki süresiz acentelik sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek, portföy tazminatı ve maddi tazminat isteminde bulunduğu, davalı ... şirketinin ise acentenin poliçe üretemediğini, zarara uğradığını, ayrıca herhangi bir sebep göstermeksizin de sözleşmede öngörülen prosedür yerine getirilerek sözleşmenin feshedilebileceğini savunduğu; mahkemece de feshin haksız olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Asıl dava yönünden, İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1016 E 2015/173 K sayılı dosyasında sigorta şirketi tarafından yapılan feshin haksız olduğuna ilişkin tespitin işbu davada bağlayıcı olabilmesi için, feshin acente tarafından tahsil edilen prim alacaklarının ödenmemesi sebebine dayalı olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin teshinin haksızlığının tesspiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki ..........' nin davacı işleticinin şehir içi yolcu taşıma ruhsatının iptaline ilişkin kararının idare mahkemesi ilamıyla haksızlığının anlaşılması üzerine uğranılan zararın tazmini isteminden kaynaklanmış olmasına, davacı ile davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında akdi ilişki bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya yatırılan teminat miktarının o günün şartlarındaki kredi sözleşmeleri çerçevesinde edinilmesi halinde oluşacak masrafın tespiti için bankacı bilirkişiey tevdi edilmiş alınan raporda dava tarihine kadar ödenecek toplam faiz ve masrafların ... TL olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava haksız haciz nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili müvekkili aleyhine konulan haksız ihtiyati haciz sonucu teminat yatırdıklarını ve bu paradan iade aldıkları tarihe kadar mahrum kaldıklarını belirtilerek zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası bir sözleşme ilişkisine dayanmayıp, İİK madde 259/1 çerçevesinde ele alınmaktadır. Bu hükmün ilk şartı haczin haksızlığının ortaya çıkması, ikinci şartı ise davacının zarara uğramasıdır. Somut olayda davalının açtığı davanın nihayetinde açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleştiği, davalının alacağını ispatlayamadığı ve ihtiyati haczin haksız olduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından feshin geçerli nedenle yapıldığına yönelik kabulle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
haksızlığının tespiti ile davacının hak ettiği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle, 500- TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
