Eczanesi’nin sahibi olduğunu, MEDULA sistemine gönderilen "bu eczane 20.10.2016 tarih ve sonrası iptaldir" şeklindeki yazı ile medula sisteminin kapatılması suretiyle sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih işleminin haksızlığının tespiti ile önlenmesine ve ödenmeyen hakedişlerinin ödenmesine, hakedişlerine konan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi olmasına ve mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin haksızlığının sözleşme içeriğine göre belirlenmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tespiti ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
gerekçe yapılmış ise de, aksine bu tarihte fesih yoluna gidilmesinin feshin haksızlığı sonucunu doğuracağından, belirtilen gerekçe yerinde görülmemiş ise de, sonuç itibariyle feshin haksızlığının kabulü gerektiğinden davacının kâr mahrumiyeti isteme hakkının doğduğu ve TBK’nın 408....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine açılan davada feshin haksızlığının tesbiti, irad kaydedilen teminat tutarının iadesi, kesilen gecikme cezasının tahsili ve kâr kaybı ile manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile kesin hakedişten kesilen gecikme cezası 1.710,00 TL'nin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici açtığı asıl davada, iki ayrı sözleşme ile elektrik dağıtım şebekesi, aydınlatma tesisleri, trafo postaları tesis yapım işini üstlendiğini, sözleşmelerin davalı tarafından haksız feshedildiğini belirterek feshin haksızlığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak uğradığı zararlar karşılığı 10.000,00 TL, hakediş alacakları için 10.000,00 TL, irad kaydedilen...
tespiti ile işe iade davamızın kabulünü talep ve dava etmiştir....
TL kıdem tazminatı ve 7.000,00 TL ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/11.maddesinin e bendi kapsamında ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar nedeniyle 21/01/2019 tarihi itibariyle haklı nedenle tazminatsız olarak derhal feshedildiğini, işe iade davasında kurulan hükmün kesin hüküm niteliğinde olmadığını, ancak kuvvetli mahiyetinde olduğunu, feshin haklı veya haksızlığının, açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasında toplanacak delillere göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, davacının davalı şirket bünyesinde tedarik zinciri yönetmeni olarak görev yaptığını, açıklanan sebeplerle, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulüne, davacının kıdem tazminatına...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki ..........' nin davacı işleticinin şehir içi yolcu taşıma ruhsatının iptaline ilişkin kararının idare mahkemesi ilamıyla haksızlığının anlaşılması üzerine uğranılan zararın tazmini isteminden kaynaklanmış olmasına, davacı ile davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında akdi ilişki bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin teshinin haksızlığının tesspiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
