"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının ödenmesi ve feshin haksızlığının tespitine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı fesihte haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ıslah olunan değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 16.04.2008 tarihli sözleşmeyle davacı, 590.000,00 TL götürü bedelle yer tesliminden itibaren 100 günlük sürede sosyal tesis inşaatını yükümlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve karşı dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava hukuken geçerli bir fesih bildiriminin mevcut olmadığının tespiti, gecikme zararının tazmini, mahkemece hukuken geçerli bir fesih bildiriminin kabulü halinde ise fesih bildiriminin haksızlığının tespiti ile müspet zararın tazmini, maddi tazminatın tahsili, arsa sahipleri tarafından açılan karşı dava ise, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçerli bir şekilde feshedildiğinin tespiti, mahkemece geçerli bir fesih olmadığına karar verilirse, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine karar verilmesi, menfi zararın tahsili, müdahalenin men'i ve müdahale sebebiyle uğranılan zararın tazmini ve manevi tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, 17.09.2021 tarihinde davacıya gönderdiği yazıyla taraflar arasında yapılan İşbaşı Eğitim Programı Tip sözleşmesini, kursiyerlerin çalıştıklarını gösteren devam çizelgelerinin kursiyerler tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle feshettiğini ve kursiyerlere için harcanan bedelin işlemiş faiziyle birlikte toplam 195.270,60 TL olduğunu belirterek ödenmesi istediğini, fesih işleminin sözleşme ve mevzuata aykırı ve haksız olduğunu ileri sürerek, feshin haksızlığının tespiti ile davalı kuruma borçlu olunmadığının tespitini ve davacı tarafından gönderilen 17/09/2021 tarihli, fesih kararının ve karara istinaden tanzim edilen toplam 195.270,60- TL para cezasının tahsilinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 22.11.2021 tarihli ara kararında; İİK'nun 72....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, 17.09.2021 tarihinde davacıya gönderdiği yazıyla taraflar arasında yapılan İşbaşı Eğitim Programı Tip sözleşmesini, kursiyerlerin çalıştıklarını gösteren devam çizelgelerinin kursiyerler tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle feshettiğini ve kursiyerlere için harcanan bedelin işlemiş faiziyle birlikte toplam 195.270,60 TL olduğunu belirterek ödenmesi istediğini, fesih işleminin sözleşme ve mevzuata aykırı ve haksız olduğunu ileri sürerek, feshin haksızlığının tespiti ile davalı kuruma borçlu olunmadığının tespitini ve davacı tarafından gönderilen 17/09/2021 tarihli, fesih kararının ve karara istinaden tanzim edilen toplam 195.270,60- TL para cezasının tahsilinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 22.11.2021 tarihli ara kararında; İİK'nun 72....
Hukuk Dairesi’nin 13/06/2016 tarihli ve 2015/39609 E.- 2016/14900 K. sayılı ilamı ile davalı yararına bir bent şeklinde yeni bir bozma gerekçesi eklenmiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak feshin haksızlığının tespiti ile yasaklı dönem zarar talebinin reddine, 638.640,69 TL kar mahrumiyeti zararının davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bir davada mahkemenin veya tarafların yapmış olduğu bir usul işlem ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakka usule ilişkin kazanılmış hak denir....
"İçtihat Metni"... 18.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacıya teslim edilen hazine arazisine sözleşme gereğince süresinde ağaç dikim işinin yapılmaması nedenine dayalı sözleşmenin feshinin haksızlığının tespitine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eczanesi’nin sahibi olduğunu, MEDULA sistemine gönderilen "bu eczane 20.10.2016 tarih ve sonrası iptaldir" şeklindeki yazı ile medula sisteminin kapatılması suretiyle sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih işleminin haksızlığının tespiti ile önlenmesine ve ödenmeyen hakedişlerinin ödenmesine, hakedişlerine konan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
gerekçe yapılmış ise de, aksine bu tarihte fesih yoluna gidilmesinin feshin haksızlığı sonucunu doğuracağından, belirtilen gerekçe yerinde görülmemiş ise de, sonuç itibariyle feshin haksızlığının kabulü gerektiğinden davacının kâr mahrumiyeti isteme hakkının doğduğu ve TBK’nın 408....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici açtığı asıl davada, iki ayrı sözleşme ile elektrik dağıtım şebekesi, aydınlatma tesisleri, trafo postaları tesis yapım işini üstlendiğini, sözleşmelerin davalı tarafından haksız feshedildiğini belirterek feshin haksızlığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak uğradığı zararlar karşılığı 10.000,00 TL, hakediş alacakları için 10.000,00 TL, irad kaydedilen...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine açılan davada feshin haksızlığının tesbiti, irad kaydedilen teminat tutarının iadesi, kesilen gecikme cezasının tahsili ve kâr kaybı ile manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile kesin hakedişten kesilen gecikme cezası 1.710,00 TL'nin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi...
