Davalı tarafın da kabulünde olduğu üzere davacının sözleşmesinin feshinde geçerli fesih yoluna dayanılmış olup, 4857 sayılı yasa gereği feshin geçerli nedene dayandığı iddia edildiğinde, işletmenin , iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle yapılan feshin yazılı olarak yapılması, yazılı fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmesi zorunludur. Bu zorunluluk aynı zamanda bir geçerlilik şartıdır. Davacıya bu şekil şartlarına uygun olarak yazılı bildirim yapıldığı ispat edilemediğinden işveren tarafından yapılan feshin geçerli bir nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. İşveren tespiti: Davacının işvereni olan davalı T3 davalı Belediye arasında alt işveren üst işveren ilişkisi kurularak füniküler hattı inşaatı işi yapıldığı davacının bu işte iş yeri güvenliği çevre müdürü olarak görev yaptığı tarafların beyanları ve tanık beyanları ile sabittir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 11/11/2014 tarih 98206689/SÖZLEŞME-18211294/5243249 sayılı yazı ile bildirilen sözleşmenin 63.756,54 TL cezai şart bedeli tahsil işleminin haksızlığının tespitine ve işlemin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından 2012 yılı protokolü gereğince davacı aleyhine düzenlenen cezai şartın tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Oysa alınan bilirkişi raporunda da, Davacı vekili her ne kadar katılım payını tahsil etmemek amacıyla reçete girilip silinmesi olayının davacı tarafından kasıtlı yapılmadığını beyan etse de kurum tarafından yapılan bu tespitin yanlış olduğunu gösterir herhangi bir somut olguya da dava dosyasında rastlanamadığı ifade edilmiştir....
Maddesi (b) bendindeki yasak fiil ve davranış sebebi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği ayrıca teminatın irat kaydedildiğinin bildirildiğini, söz konusu feshin haksız ve usule aykırı olduğunu, sahte temlikname düzenlendiği iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı idarenin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu edilen ve taraflar arasında imzalanan 07.02.2013 tarih ve 2012/181100 ihale kayıt nolu sözleşme nedeniyle muarazanın men'i ve feshin haksızlığının ve geçersizliğinin tespitini, feshin sonuçlarının doğması halinde müvekkili olduğu şirketin ihale nedeniyle alacağı bedelin kendisine şimdilik 10.000 TL'nin ödenmesini ve teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 143.671,03 TL'ye yükseltmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının açtığı işe iade davasında feshin geçersizliğine karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2021/544 esas 2021/957 karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, bu şekilde feshin haksızlığının kesinleştiği, davacının işe iade kararı üzerine süresinde işverene başvuru yaptığı, işverence bu başvuruya cevap verilmediği bu sebeple bir aylık süre sonu olan 17/07/2021 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiği, emsal işçi bordrosu temin edilerek işe başlatılmama tarihindeki ücreti esas alınıp kıdem süresine boşta geçen süre ücreti de eklenerek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sayılı kararının istinaf incelemesi sonucu 11/09/2018 tarihinde kesinleşen karar gerekçesinde; feshin haksızlığının -işverenin toplu eyleme karışan işçilerden bir kısmını işe geri almış olmasından dolayı eşit işlem borcuna aykırı davranmasından- kaynaklandığının belirtildiği, fesih sebebinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit hale geldiği ve sendikal fesih hususunun kesinleşen kararda fesih sebebi olarak değerlendirilmediği görülmekle, yaşanan olaylar nedeniyle kamu davası açılmış olup feshin sendikal nedene dayanmadığı anlaşılmakla, davacının sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı bulunmuş olup, sair istinaf sebeplerinin -davanın reddine ilişkin kurulacak yeni hüküm nedeniyle- incelenmesine gerek kalmamıştır. ( Emsal Ankara BAM 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren Belediyenin işlerinde, alt işveren davalı ... 'nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.01.2015 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren Belediyenin işlerinde, alt işveren davalı ... 'nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.01.2015 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren Belediyenin işlerinde, alt işveren davalı ... nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.01.2015 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren Belediyenin işlerinde, alt işveren davalı ... nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.01.2015 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren Belediyenin işlerinde, alt işveren davalı ... 'nin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 07.01.2015 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
