İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1016 E 2015/173 K sayılı kararında, davacının davalı ... ile aralarındaki süresiz acentelik sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek, portföy tazminatı ve maddi tazminat isteminde bulunduğu, davalı ... şirketinin ise acentenin poliçe üretemediğini, zarara uğradığını, ayrıca herhangi bir sebep göstermeksizin de sözleşmede öngörülen prosedür yerine getirilerek sözleşmenin feshedilebileceğini savunduğu; mahkemece de feshin haksız olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Asıl dava yönünden, İstanbul 9 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1016 E 2015/173 K sayılı dosyasında sigorta şirketi tarafından yapılan feshin haksız olduğuna ilişkin tespitin işbu davada bağlayıcı olabilmesi için, feshin acente tarafından tahsil edilen prim alacaklarının ödenmemesi sebebine dayalı olması gerekmektedir....
Ticaret Mahkemesi’nin 2003/712 esas nolu dosyasında, abone sayaçlarında sahte mühür olduğundan bahisle elektriğin kesildiğini bildirerek elektrik kesme işleminin haksızlığının tespiti ile dava süresince muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin abone sayaçlarındaki Devlet Mühürlerinin sahte olduğunun anlaşıldığını, bu suretle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin yasal olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
. - K A R A R - Dava, muris tarafından davalı emrine nakden düzenlenen senedin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla düzenlendiği iddiası ile senedin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından 15.000 YTL bedelli çekten dolayı takibe geçildiğini ileri sürerek bu çekteki imzanın müvekkiline ait bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu çeki davacının oğlu ... patates satımı karşılığında teminat cirosuyla alındığını, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
Bu düzenleme, ödeme emrine karşı mesnetsiz dava açılarak, kamu alacağının tahsilinin geciktirilmesini önlemeye yönelik olduğundan, ödeme emrine karşı açılan davanın kısmen reddi ve icra takibinin kısmen devamına karar verilmekle davacının itirazında kısmen haksızlığının anlaşılması karşısında, anılan maddede belirtilen % 10 tazminatın hüküm altına alınması gerekir. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde yer verilen ve haksız çıkma tazminatı olarak adlandırılan, % 10 zamma hükmedilebilmek için, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için gerekli olan, unsur ve dayanaklarının bilinmekte veya bilinebilecek olması gerekli ve yeterli olup, bu koşulların varlığının tesbiti yönünde, yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlunun haksızlığının belirlenmiş olması, anılan tazminatın hüküm altına alınmasına engel oluşturmamaktadır....
Bu düzenleme, ödeme emrine karşı mesnetsiz dava açılarak, kamu alacağının tahsilinin geciktirilmesini önlemeye yönelik olduğundan, ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verilmekle davacının itirazında haksızlığının anlaşılması karşısında, anılan maddede belirtilen % 10 tazminatın hüküm altına alınması gerekir. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde yer verilen ve haksız çıkma tazminatı olarak adlandırılan, % 10 zamma hükmedilebilmek için, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için gerekli olan, unsur ve dayanaklarının bilinmekte veya bilinebilecek olması gerekli ve yeterli olup, bu koşulların varlığının tesbiti yönünde, yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlunun haksızlığının belirlenmiş olması, anılan tazminatın hüküm altına alınmasına engel oluşturmamaktadır....
Hastanesi Nefroloji Bölüm sekreterliğinden 29 sigortalı adına gerçeğe aykırı ilaç raporları düzenlendiği,bu raporların medula sistemine yüklendiği ve bu raporlara istinaden düzenlenen 154 sahte reçetenin kuruma fatura edilmesi sonucunda kurum zararı olduğu, yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen müfettiş raporu sonucunda, davacı eczane tarafından 34 adet sahte reçete ile ilgili, reçeteye konu ilaçların hasta ve yakınına teslim edilmediği gerekçesiyle 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca, 125.090,35 TL TL cezai şart uygulandığını, protokol gereği ilacı alan kişiye kimlik sorma yetki ve yükümlülüklerinin olmadığını belirterek hakkında uygulanan işlemin haksızlığının tespiti ile önlenmesine karar verilmesini; Birleşen davada davacısöz konusu raporda belirtilen 25.018,07 TL reçete bedeli tahsili işlemi uygulandığını, bu işlemin haksız olduğunu belirterek davalı yanca uygulanan bu işlemin haksızlığının tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından feshin geçerli nedenle yapıldığına yönelik kabulle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
haksızlığının tespiti ile davacının hak ettiği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle, 500- TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
haklı bir gerekçesinin bulunmadığını, idarenin kusuru nedeniyle işe başlanamadığını, ilerleme sağlanamadığını, idarenin işi imkânsızlaştırdığını belirterek, feshin haksızlığının tesbitiyle; haksız fesihden dolayı yüklenicinin uğradığı kâr kaybı, yapılan masraflar ile imalât bedelinin hesaplanarak belirsiz alacak davası olarak; fesih tarihinden itibaren şimdilik 110.000,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca müvekkillerinin ticari itibarının sarsılması nedeniyle de 20.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
