ile Endüstriyel Tasarım Tescil Belgeleri'nin hükümsüzlüklerine ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu edilen faydalı modelin ve endüstriyel tasarımın fikri mülkiyet hukukunun aradığı tüm şartları taşıdıklarını, zira set üstü fırınlarında yanmaz etiket yapılanmasının ince ve detaylı araştırmayla ortaya çıkartıldığını, yeni ve ayırt edici olduklarını savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı dava olarak davacı eylemlerinin müvekkili faydalı model ve tasarım haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men-i, tecavüz mahsulü ürünlerin toplatılarak imha edilmelerine yada mülkiyet hakkı tanınmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca asıl davada hükümsüzlüğü istenen ......
, davalı adına tescilli TR 2005 00541 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...dava konusu faydalı modelin, hükümsüzlük incelemesi bakımından 551 sayılı KHK'ya tabi olduğu, 551 sayılı KHK'nun 165.b maddesi uyarınca, faydalı model belgesi konulu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlilikte açık ve tam olarak tanımlanmadığının anlaşılması karşısında, davanın kabulü ile dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalı vekilince istinaf etmiştir....
01966 numaralı faydalı modelin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik TPMK kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
... numaralı faydalı modelin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik TPMK kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
01966 numaralı faydalı modelin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik TPMK kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi giderilmesi ve maddi tazminat istemine, karşı dava ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalıya ait ürünün .... sayılı patentin lafzi/aynen/birebir veya eşdeğer yolla koruma kapsamında olmadığı, davalıya ait ürünün .... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan bir ürün olduğu yönünde rapor düzenlendiği, ancak davacıya ait....sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü için karşı davanın açıldığı ve hükümsüzlük konusunda bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, dolayısıyla bu aşamada tedbir kararı verilmenin hak kaybına yol açabileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ürünlerin Türkiye'de üretimine 2012 Mart ayında başlandığını, TR 2012 10155 numaralı buluşun yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterlerini haiz olmadığını ileri sürerek davalıya ait TR 2012 10155 numaralı "kepli sandviç panelle uyumlu polikarbonat levha" buluş başlıklı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın çorap ve iç giyim sektörü deneyimine sahip girişimciler tarafından kurulduğunu, davalı adına tescilli bulunan 2014/07735 tescil no'lu faydalı model belgesinin tescil müracaatına konu edildiği tarihte yenilik kriterini ihtiva etmediğini, bu tarihten evvel kamuya sunulmuş ürünler olduğunu, dava konusu faydalı modelin dünyada uzun yıllardan bu yana üretilip satılmakta olduğunu, ürün üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadan kötü niyetli olarak faydalı model tescil müracaatını gerçekleştirdiğini, davalı adına tescilli bulunan 2014/04890 no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesinin yenilik ve ayırt edicilik, kriterlerine sahip olmadığını, dava konusu ürünün başta Dubai ve Amerika'da uzun yıllardır kullanıldığını belirterek davalı adına tescilli 2014/07785 tescil numaralı faydalı model belgesi ile 2014 04890 tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
