GEREKÇE: Talep, faydalı model haklarına tecavüzünün tespiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... alınan bilirkişi raporlarında aleyhine tedbir istenenlere ait ürünlerin tedbir isteyene ait faydalı modelin koruma kapsamında kalıp kalmadığına dair bir görüş bildirilemediği, ayrıca aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından tedbir isteyen aleyhine tedbire konu edilen faydalı modelin hükümsüzlüğü ve davacının ürünün davalının faydalı modeline tecavüz etmediğinin tespiti için davanın açıldığı ve halen derdest olduğu, bu aşamada aleyhine tedbir istenilenlere ait ürünün tedbir isteyene ait faydalı modelin koruma kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilemediği, bu hususun yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karar tespit ve tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....
kovan dibi tabanlık üretip sattığını, davalının, faydalı modele tecavüz teşkil eden ürünleri standart arı kovanlarında ve ruşet arı kovanlarında kullanılmak üzere ebatlarını ve isimlerini değiştirerek, broşürler bastırarak ve kendi internet adresinde de reklamını yaparak sattığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyasından yapılan delil tespitiyle davalının, davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında yer alan taklit ürünlerin üretip satışının yapıldığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, faydalı modelin koruma süresi içinde yapılan tecavüz ve harsız rekabetin tespitine, maddi tazminat talepleri yönünden belirsiz alacak davası hükümlerine göre inceleme yapılarak faydalı modelin koruma süresi kapsamında tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini artırmak üzere, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının patente tecavüzü ve...
kovan dibi tabanlık üretip sattığını, davalının, faydalı modele tecavüz teşkil eden ürünleri standart arı kovanlarında ve ruşet arı kovanlarında kullanılmak üzere ebatlarını ve isimlerini değiştirerek, broşürler bastırarak ve kendi internet adresinde de reklamını yaparak sattığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyasından yapılan delil tespitiyle davalının, davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında yer alan taklit ürünlerin üretip satışının yapıldığının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, faydalı modelin koruma süresi içinde yapılan tecavüz ve harsız rekabetin tespitine, maddi tazminat talepleri yönünden belirsiz alacak davası hükümlerine göre inceleme yapılarak faydalı modelin koruma süresi kapsamında tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini artırmak üzere, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının patente tecavüzü ve...
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda davalıya ait ürünlerin davacı patentlerini ihlal edilmediğinin belirtildiğini” savunmasına, ceza dosyasına ibraz edilen 21.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda incelenen davalı şirket ürünleri ile işbu davada hükümsüzlüğü istenen 2006/04278 sayılı Faydalı Model Belgesine konu ürünün aynı olması halinde davalının yukarıda anılan beyanının 2006/04728 sayılı Faydalı Modelin yeni olmadığına ilişkin ikrar mahiyeti taşıyıp taşımadığının mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davalı vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
DELİLLER: *Mahkemece birleşen dosya üzerinden alınan 02/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; "... nolu Faydalı Model belgesi incelendiğinde dosya içeriğine göre hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı; başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına sahip olduğu" kanaati bildirilmiştir. *Mahkemece 2016/123 esas sayılı dosya üzerinden davacının ... sayılı faydalı model belgesiyle davalı tarafa ait faydalı modelin karşılaştırılarak yenilik vasfı yönünden değerlendirme yapılması yönünden aldırılan 10/05/2018 tarihli ek raporda; "Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda ... nolu Faydalı Model belgesinin hiçbir isteminin 28/11/2014 tarihli başvuru tarihi itibari ile yeni olmadığı ve hükümsüz kılınmasının gerektiği" kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü hususunda davacı iddiaları doğrulttusunda incelendiğinde dava konusu faydalı modelin faydalı model ile korunamayacak buluşlar arasında yer almadığı, usul ve kimyasallara ilişkin olmadığı ve buluş konusunun uygulanmaıîını sağlayacak şekilde açık ve tam olarak tanımlandığı; buluş konusunun sanayiye uygulanabilir olduğu; hükümsüzlükle ilgili değerlendirilmesi gereken temel hususun yenilik iddialarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğünün (yenilik) değerlendirilmesinde, hükümsüzlüğü talep edilen 2016/15160 sayılı faydalı model belgesinin, başvuru tarihi olan 25.10.2016 tarihinden önceki bir zamanda kamuya açıklanmış delillerin dikkate alınması gerekmektedir. Davacının iddialarını dayandırdığı deliller ......................... (D4) no.lu patent dokümanlarıdır....
Karar sayılı dosyasında davaya konu davacıya ait ... tescil nolu, 23/01/2012 tescil tarihli "..." isimli faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiş olması karşısında faydalı model tecavüzüne dayalı taleplerin dinlenilme ihtimalinin kalmadığı anlaşılmakla davacının faydalı modele tecavüz ve buna dayalı tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Maddesi ile ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki koruma olup, davada davalı faydalı modelin hükümsüzlüğü talebi ve mevcut delil durumu karşısında, 50.000,00 TL nakdi veya banka teminat mektubu karşılığı davalının ... tescil numaralı faydalı modelden doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine ..." şeklinde karar verilmiştir....
Hükmü mevcut olduğundan, 6769 Sayılı kanunun 138.maddesinin "Patentin Hükümsüzlüğü", 144 maddesinin ise "Faydalı modelin hükümsüzlüğü" başlığı olduğundan, dava konusu ürünün patentinin alınma tarihi ise bu kanunun yürürlük tarihi olan (aynı zamanda yayınlandığı tarih olan) 10/01/2017 tarihinden önceki tarih olduğundan dolayı hükümsüzlük araştırmasının Mülga 551 Sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın faydalı model başvurusunun davalı tarafın patent belgesinden daha önce alındığı, davalı tarafin patent tescilinin İstem 1 kısmının, davacı tarafa ait ürüne ait faydalı model ile korunan kapsamına girdiği, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de 7.maddede belirtilen yenilik kavramından uzak olduğu, ayrıca 9. maddede belirtilen tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, bu sebeple 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 129. maddesi "a" bendi gereğince hükümsüzlüğe tabii olduğu, davalı tarafin İstem 2. kısmının ise her ne kadar usule ilişkin olsa dahi kimyasal...
CEVAP Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkili ürününün davacı-karşı davalının faydalı model konusu ürününden farklı olduğunu, müvekkilinin ürünü ile ilgili olarak 2005/00467 ve 2016/04413 sayılı tasarım tescillerinin olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiş, 2013/02239 sayılı faydalı modelin, müvekkilinin 2011 yılından bu yana piyasaya sürdüğü Lupo model koltuk, US20040100134A sayılı patent, NL34741 sayılı patent ve Alman Stechert Polonya Forum seating firmalarına ait ürünler karşısında yeni olmadığını ileri sürerek 2013/02239 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. III....
