İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 27/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı .../..., .../..., .../... nolu faydalı model belgelerinin yenilik kriterlerini taşımadığı belirterek hükümsüzlüklerini, faydalı modellerin devrine yönelik sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının .... A.Ş, davalının ... olduğu, dava konusunun faydalı model ve tasarım tesciline tecavüzün olmadığının tespiti davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü....
tarafsızlığını kaybettiğini göstermekte olduğunu, mahkemeden bilirkişinin reddini talep etmelerine rağmen bu konuda bir karar verilmediğini ve raporun hükme esas alındığını, ayrıca bilirkişinin faydalı model belgesini bir fincan için değil de elektronik bir eşya için almış gibi bir izlenim oluşturduğunu, elbetteki faydalı model konusu ürünün sıradan bir fincan gibi görüneceğini, bu nedenle faydalı model belgesinde fincana ait kimyasal analiz veya tasarıma ait ölçü ve pişirme programı yer almayacağını, burada korunan hususun faydalı model konusu buluşa konu ürünün sahip olduğu dantel ve hasır formu verilmiş delikli ve delikleri inceltilmiş cam ile doldurulmuş olması ve bu cam özelliğinin fincanın içindeki sıvıyı gösterme özelliğine sahip olması olduğunu, bilirkişinin bu hususu dikkate almadığını, ayrıca faydalı modelin Türkiye'de müvekkilinin tescilinden önce herhangi bir yerde kullanılmadığını, dolayısıyla faydalı modelin yenilik vasfını haiz olduğunu bildirmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Biga Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.03.2013 tarih ve 2011/249-2013/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 2009/06740 sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfının bulunmadığını, belgeye konu civatanın piyasada mevcut ve maruf olduğunu ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin emsallerinden ayrıldığını, ayırdedici niteliğe sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş. adına tescilli 27.07.2011 gün ve 2011/7421 sayılı faydalı modelin yasal tescil koşullarını taşımadığını ileri sürerek; bahsi geçen faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin ... Mah., ..., No: 10 ... .../ ... olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ... ... Fikri Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu davacı aleyhine hükümsüzlüğü istenen faydalı modele tecavüz nedeniyle açılan davanın görülen dava ile birleştirilmesi gerektiğini ve faydalı modelin kendileri tarafından tasarlandığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....
Y sayılı faydalı modelin 1 nolu ana isteminde yer alan tüm unsurları içerdiğinin belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, söz konusu bilirkişi raporunda aynı işyerinde yapılan cam büküm sistemlerine ilişkin olarak TR 2009 03938 Y sayılı faydalı modelin 1 nolu ana istemindeki tüm unsurları kapsamadığı belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede,TR... Y sayılı faydalı modelin 1 no.lu ana isteminin yeni olmadığı anlaşıldığından ve anılan istemin hükümsüzlüğü gerekeceğinden, söz konusu 1 nolu isteme tecavüz eyleminin oluşmayacağı , Karşı dava açısından TR......
(Birinci) Bozma Kararı Dairemizin 03.11.2020 tarih, 2019/3798 E. ve 2020/4658 K. sayılı kararıyla asıl davanın TR 2010 01641 Y numaralı faydalı model hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, karşı davanın ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile birleşen dosya davacısının yapmış olduğu üretimin asıl dava davacısına ait faydalı model hakkına tecavüzün olmadığı tespiti istemine ilikin olduğu, faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda yapılması gereken öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, Faydalı Model Belgelerinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 165 inci maddesinde yer alan “Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile aynı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------------ ---- tescil ettirdiğini, davalının bu faydalı modelin koruma kapsamında kalan tepsileri üreterek satışa sunduğunu, -------sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edildiğini, davalının eyleminin faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, HMK’nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davalının davacıya ait ---- numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarına gerçekleştirdiği tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine (men’i) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref...
Ana davada dava, davalının davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüzünün tespiti, durdurulması ve giderilmesi ile tazminat talebine; karşı davada dava, karşı davacı adına tescilli ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Birleşen dosyada dava, davalı adına tescilli faydalı modelin yenilik unsuru içermemesi nedeniyle hükümsüzlüğü ve tazminat talebine yöneliktir....
Y sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, anılan faydalı modele konu ürünün piyasadaki pek çok firma tarafından üretilip satılan bir ürün olması nedeniyle yenilik özelliğini kaybettiğini, dava konusu faydalı modelin haksız tescilinin müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrattığını ve müvekkiline zarar verdiğini, davalı adına tescilli ...Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bu davayı açma hakkı bulunmadığını, davacının müvekkiline karşı aynı nedenlerle açılan ve reddedilen Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2008/158 E 2010/24 K sayılı dosyanın davacısı Karlas Lastik San. Tic. Ltd. Şti. ile organik bağlantısı bulunduğunu ve davacı değişse de reddedilen kanıtlara dayalı açılan davanın tekrarı niteliği olduğundan kesin hüküm nedeni ile reddedilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
