"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Asıl dava ret, karşı dava ret Taraflar arasındaki asıl faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men'i, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, karşı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl dava; davacı karşı davalı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat istemli olup, karşı dava ise davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne yöneliktir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın, endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzün meni ile maddi manevi tazminat istemi, karşı davanın endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden, davacı Sedef Davetiyenin 2010/01559-5 nolu tescilli tasarım ile davalının 20416 kod nolu ürünü arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde belirgin benzerlik bulunduğu, yine faydalı model açısından davacının faydalı modeli ile davalının 20485 kodlu ürünü karşılaştırıldığında faydalı model kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davalı kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına ve faydalı modele yönelik tecavüz fiilini oluşturduğu, diğer tasarımlar yönünden davalı kullanımlarının davacı tasarımı kapsamında kalmayıp bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklı olduğundan herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet durumu oluşmadığı, somut olayda mevcut kayıt ve belge ve defterlere göre, ürününün niteliği...
aleyhine açılan faydalı modele tecavüz davasının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulmuş olan bir adet tecavüzün incelenmesini içerir raporun tümüyle eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modellerin hangisine ve hangi istemlerine müvekkilin hangi ürünü ile tecavüz ettiğinin açıklanmadığını; müvekkile ait bir ürün varken aynı anda davacının 3 adet faydalı modeline tecavüzün mümkün olmadığını, bu konuda açık ve net bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
incelenmesi gerektiğini, Müvekkil aleyhine açılan faydalı modele tecavüz davasının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulmuş olan bir adet tecavüzün incelenmesini içerir raporun tümüyle eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modellerin hangisine ve hangi istemlerine müvekkilin hangi ürünü ile tecavüz ettiğinin açıklanmadığını; müvekkile ait bir ürün varken aynı anda davacının 3 adet faydalı modeline tecavüzün mümkün olmadığını, bu konuda açık ve net bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2135 Esas, 2023/122 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen faydalı modele tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından, müvekkili şirketin PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik taşıyan 2012/05916 tescil numaralı faydalı model sahibi olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerde müvekkili şirketin bu faydalı modelini iltibas yoluyla kullandığını, müvekkiline ait faydalı modele konu ürünü taklit ettiğini ileri sürerek, TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca davalının eylemlerinin müvekkiline ait faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle açılan dava kapsamında; faydalı modelin süresinin dolması nedeniyle uygulanmadığı, tecavüzün ve zararın varlığının ispatlandığı...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın davacı tarafa ait faydalı modele konu ürünü izinsiz olarak ticari amaçla kullanmak suretiyle faydalı model hakkına tecavüz ettiği, faydalı modele konu ürünün 23.02.2013 tarihinde muhafaza altına alınıp yediemine tevdi edildiğinden davalı tarafın ürünü iade ettiği yönündeki savunmasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davalıların işyerinde kullanmak suretiyle 2011/0578 sayılı faydalı model belgesine tecavüz ettiğinin tespitine ve bu tecavüzün menine, el konulan makinenin imhasına, 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 gün ve 2014/66-2015/65 sayılı kararı bozan Daire’nin .../04/2016 gün ve 2015/10460-2016/4679 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "deşarj ağızlı dişli mekanizması ile çalışan separatör" üreterek pazarladığını ve buna ilişkin faydalı model tescilinin bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli faydalı model konusu mekanizmayı izinsiz olarak üretip, piyasaya sunduğunu, eyleminin delil tespiti yoluyla kanıtlandığını, davalının eyleminin faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL itibar...
, davalı adına kayıtlı faydalı modelin yenilik vasfı taşımadığını, ekli mütalaada bu hususların belirtildiğini, müvekkili şirketin ürün kataloğunda yer verilen ürün modellerinin faydalı modele herhangi bir tecavüz etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ürünlerin faydalı model ile herhangi bir benzerliklerinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin ürün kataloğunda yer verilen ürün modellerinin davalı adına tescilli 2012/04756 tescil numaralı soğutucu olarak tanımlı faydalı modele tecavüzün mevcut olmadığının tespiti ile davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkine ve bu kararın ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
