Y sayılı faydalı modele konu buluşu kullandığını ileri sürerek, davalının müvekkiline ait TR 2010 05959 Y sayılı faydalı modele tecavüz ettiğinin tespitine, vaki tecavüzün men ve ref’ine, faydalı model konusu ürünlerin üretimine yarayan vasıtaların ve kalıpların imhasına, ürünlerin kötüleştirilmesi nedeniyle itibar tazminatı ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi 3.000 TL manevi zararın tazminine ve verilen mahkeme kararının Türkiye’de tirajı en yüksek olan 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu; maddi tazminat talebi bakımından 30.000.00 TL’ye yükseltmiş, dava dilekçesi ile talep olunan 3.000,00 TL manevi tazminatın ise mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "deşarj ağızlı dişli mekanizması ile çalışan separatör" üreterek pazarladığını ve buna ilişkin faydalı model tescilinin bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli faydalı model konusu mekanizmayı izinsiz olarak üretip, piyasaya sunduğunu, eyleminin delil tespiti yoluyla kanıtlandığını, davalının eyleminin faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL itibar tazminatı ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 21/06/2012 gün ve 2009/61-2012/137 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.09.2013 gün ve 2013/354 - 2013/16992 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilininnolu, “” başlıklı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin kahveci ocaklarını taklit ederek üretim yaptığını ileri sürerek davalının faydalı modele tecavüzün önlenmesini ve maddi manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ürünü ile davacının faydalı modeli arasında hiçbir benzerliğin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/113 KARAR NO : 2021/128 DAVA: Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/09/2021 Davacı vekili tarafından 06/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../...nolu "... ... ..." adlı faydalı modelinin karşı tarafça ihlal edildiğini, haksız rekabet edildiğini, eylemin Bakırköy ... SHM'de .../... D.iş dosyada tespit edildiğini, ihlale son verilmesine, ihlal ürünlere el konularak imhasına, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve ilan yapılmasını istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2023/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----numaralı faydalı modelin tescilli sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait firmadan ürün sipariş ettiğini, daha sonra bu ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu eyleminin faydalı model hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle faydalı modele yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata ve 20.000 TL Manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından 24/07/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli faydalı model, tasarım ve markası bulunduğunu ''...'' ana unsurlu ürünlerini 2016 yılında piyasaya sunduğunu sonradan faydalı modelde tescillediğini, davalı tarafında bunları üreterek satışa sunduğunu ve kendi sosyal medyasında paylaşarak açıkladığını, davalı eylemlerinin marka, tasarım, faydalı model ihlali olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 1.000 TL maddi faydalı model için, 500 TL tasarım için ve 500 TL'nin de marka için olmak üzere toplam 2.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata, tecavüz tarihinden ticari faizle karar verilmesini ve ilan yapılmasını...
Faydalı modele tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir. Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davalılara ait piliç çevirme ürününün davacının ... nolu faydalı modelin istemlerini barındırdığı, faydalı modelin koruma kapsamında kaldığı ve tecavüz oluşturduğu anlaşılmıştır. Davalının tecavüzü sebebi ile SMK 151/2-c uyarınca 6.772,50 TL yoksun kalınan kazancının olduğu anlaşılmıştır. SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 3.500,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Asıl dava ret, karşı dava ret Taraflar arasındaki asıl faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men'i, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, karşı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın, endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzün meni ile maddi manevi tazminat istemi, karşı davanın endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, asıl dava yönünden, davacı Sedef Davetiyenin 2010/01559-5 nolu tescilli tasarım ile davalının 20416 kod nolu ürünü arasında bilgilenmiş kullanıcı gözünde belirgin benzerlik bulunduğu, yine faydalı model açısından davacının faydalı modeli ile davalının 20485 kodlu ürünü karşılaştırıldığında faydalı model kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davalı kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına ve faydalı modele yönelik tecavüz fiilini oluşturduğu, diğer tasarımlar yönünden davalı kullanımlarının davacı tasarımı kapsamında kalmayıp bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklı olduğundan herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet durumu oluşmadığı, somut olayda mevcut kayıt ve belge ve defterlere göre, ürününün niteliği...
aleyhine açılan faydalı modele tecavüz davasının dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulmuş olan bir adet tecavüzün incelenmesini içerir raporun tümüyle eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davacı adına tescilli faydalı modellerin hangisine ve hangi istemlerine müvekkilin hangi ürünü ile tecavüz ettiğinin açıklanmadığını; müvekkile ait bir ürün varken aynı anda davacının 3 adet faydalı modeline tecavüzün mümkün olmadığını, bu konuda açık ve net bilirkişi inceleme yapılması gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
