İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : .../... Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Birleşen.../... Esas -.../......
Davalı-karşı davacının davaya konu ürünle ilgili 554 sayılı KHK'nın 52/2- b maddesi uyarınca elde ettiği gelire göre tazminat hesabı yapılması için muhasip bilirkişi HÜSEYİN KALENDER'den alınan 23.09.2020 tarihli raporda; şirketin dava konusu dönemde yapılan satış ve elde ettiği gelirin 9.949,02 TL olduğu, tazminat talebinin bu tutar üzerinden hesaplanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl dava, tescilli tasarım ve faydalı modele tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerine, birleşen dava ise tescilli tasarım ve faydalı modelin hükümsüz kılınması istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yukarda tarih ve numarası verilen karar ile birleşen davada konusu kalmayan faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi bakımından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tasarım hükümsüzlüğü istemi yönünden kesinleşen yönler itibariyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına; asıl dava bakımından daha önce verilen red kararı kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın asıl davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada davacı vekilinin 24.9.2018 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ------ isimli faydalı modele davalı tarafından tecavüz edildiği iddiasıyla açılan tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat davası, karşı dava ise davacı-karşı davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Dosyaya --------- kayıtları getirilmiş olup, davacı----- faydalı modelin -tarihinde davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/579 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/23 ASIL DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA :2016/06783 Numaralı Endüstriyel Tasarım ve 2016/14949 numaralı Faydalı Model Tescillerinin iptali ASIL DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı-karşı davalı vekili ------- dilekçesinde özetle; Müvekkillerin------------------- tescil nolu endüstriyel tasarım ile -------nolu faydalı modelde bahsi geçen ürünlerin tescilli sahibi ve üreticisi olduğunu, ürünün müvekkil tarafından------ firma bünyesinde tanıtım toplantısında sunum tanıtıldığını, Davalı -----------şirketinin ürünün piyasaya sunulması konusunda müvekkillerle görüştüğünü ancak bir anlaşmaya varılamadığını...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/76 E. - 2022/224 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Mahkemesinin 2014/60 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda tecavüzün tespit edildiğini, bunun üzerine tecavüzün ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, kararın infaz edildiğini ileri sürerek, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, davalı adına kayıtlı web sitesi ve alan adının iptaline, “Metal Profil Sap” kullanılan metaryallere el konulmasına, toplatılarak imha edilmesine, şimdilik 1.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını savunarak karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ileri sürerek, müvekkiline ait faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata, tecavüz teşkil eden ürünlerin üretiminin ve piyasaya sürülmesinin men'ine, toplatılmasına ve imhasına, davacı-karşı davalının haksız ve hukuka aykırı ihtarnamesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı itibar ve maddi kayıplardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl dava yönünden ise, davanın reddini istemiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi meni ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır....
