DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarıma, faydalı modele ve markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : Faydalı Model ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Türk Patent Enstitüsü'ne 25/12/2014 tarihli başvurusu ile ... sayılı faydalı model belgesi, Faydalı Model Sahibinin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU :Faydalı Modele Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/129 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 23/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği işin --- olduğunu, bununla birlikte, yaptığı arge çalışmaları neticesinde ilgili sektörde hatırı sayılır bir yol kat eden müvekkili şirketin, kendi ------- nezdinde tescil ettirerek üçüncü kişilere karşı hukuki koruma sağladığını, ancak davalı şirketin ise, müvekkili şirketin ---- izinsiz olarak kullanarak taklit ettiğini , bu nedenle de, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması için iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin, söz konusu işin --- kurucusu olduğunu, söz konusu işi, kendi arge çalışmaları neticesinde...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Faydalı Model Belgesi Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan asıl dava ve Faydalı Modele Tecavüz, Maddi / Manevi Tazminata dayalı birleşen davanın 03/02/2022 tarihli celsesinde tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/10/2017 tarih ve 2017/2-2017/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı-karşı davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davacı adına TPMK nezdinde faydalı model olarak tescilli ''kasisli kapan tuzak'' isimli ürünün davacının izni olmaksızın davalılar tarafından taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini ve maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiş, karşı davada faydalı modele konu ürünün yenilik unsuru taşıdığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir....
ve tüm dosya kapsamı ile davalıya ait ürün üzerinde davacıya ait faydalı modelin 1 numaralı isteminde yer alan ---------- kaydırma kanalının mevcut olmadığı, bu nedenle davalı ürününün davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı, faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz hükmü davacı tarafça istinaf edilmiştir. ------- sayılı ilamı ile; " Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, meni ve refi ile manevi tazminat talepli davada, mahkemece davanın reddine karar verilmiş davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davaya konu ---- tescilli faydalı model belgesinin, ------ buluş başlıklı olduğu ve davacı adına tescil edildiği, davalı adına da ----- numaralı patent başvurusu yapıldığı, yargılama sırasında başvuru işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır....
alındığını, faydalı modele ilişkin düzenlenen 09.10.2018 düzenleme tarihli Faydalı Model Araştırma Raporu ile de müvekkil şirketin 1 ve 2 nolu istemleri yönünden yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerine sahip olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından faydalı model konusu buluşun kullanımına ilişkin tarafına hiçbir izin verilmediği halde davalı; faydalı model belgesine konu buluşu istemlerde belirtilen unsurlann tamamını içerecek şekilde izinsiz olarak üretmek suretiyle taklit etmiş ve ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2018/66 E. - 2021/415 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Faydalı Modele Tecavüzün Men'i, Ref-i, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
sayılı faydalı model belgesi yönünden davalı tarafın kullanımı ispat edilemediğinden bu faydalı model belgeleri yönünden asıl davanın reddine, asıl dava yönünden 2006/05839 faydalı model belgesi yönünden davalının kısmen kullanımı söz konusu olup, bu kullanımın faydalı modele yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, 2006/05839 sayılı faydalı modele yönelik davalı tarafın üretim yapmasının ürünü piyasaya sürmesinin engellenmesine, ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınarak imhasına, maddi tazminat talebi bakımından kullanımın niteliği dikkate alınarak B.K ve hakkaniyet gereği 7.500.- TL maddi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren davalı taraftan değişen oranlarda ticari faizle tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden 5.000.- TL manevi tazminatın 17.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizle davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince...
