Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 554 sayılı KHK’nın 45 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine, birleşen davada, davalıya ait faydalı modelin, davacıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımına karşı haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, tecavüzün men'i, üretimde kullanılan kalıplara el konulması ve maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulması istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 165 ... maddesi 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalı vekili, davacı ürünlerinin yeni olmadığını, davalının kendi adına tescilli faydalı model belgelerine dayalı olarak üretim yaptığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle davacıya ait faydalı modele benzer ürünün davalı tarafça üretim ve satışı nedeniyle tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, faydalı modele benzer üretilen ürünlere el konulmasına ve imhasına, üretimde kullanılan araçlara el konulması ve imha talebinin reddine, mahkeme kararı kesinleştiğinde ilanına, 43.426,61 TL maddi, 43.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranını aşmamak koşuluyla reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, dava konusu faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfını taşıdığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava ile de, davacı/karşı davalının hiç bir teknik zorunluluk yok iken müvekkilinin faydalı modeline konu ürünlerin aynısını yaptığını iddia ederek, müvekkilinin faydalı modeline tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ürünlere ve bunların üretimde kullanılan vasıtalara el konulmasına, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir. Davacı/karşı davalı, karşı davanın reddini savunmuştur....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki 2022/47 D.İş numaralı delil tespiti sonucu davalının ... sayılı faydalı modelinden haberdar olduğunu ve davalının haksız lisans taleplerine karşılık, "..." ürünlerinin davalının ... sayılı faydalı modeline tecavüz etmediğinin tespiti için iş bu menfi tespit davasını açmış olduklarını, müvekkilinin "..." ürününün ... sayılı faydalı modele tecavüz etmediğinin gösterilmesi amacıyla davalıya ait faydalı modelin tek bağımsız istemi olan 1. istemi unsurlarına ayrılarak tablo halinde sunulduğunu ve akabinde bu unsurların "..." ürünün unsurları ile detaylı karşılaştırılmasının yapıldığını, bu karşılaştırmanın yapılması patent ve faydalı model hukukunun temelinde yer alan bir zorunluluk olduğunu, "..." ürününde ... sayılı Faydalı Modelin 1....
-- numaralı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiği tespit edilmiş, faydalı modele tecavüzün durdurulması ve önlenmesine karar verilmiştir....
-- numaralı faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet ettiği tespit edilmiş, faydalı modele tecavüzün durdurulması ve önlenmesine karar verilmiştir....
Davacı tarafça SMK 151/2-a maddesine göre maddi tazminat talep edilmiş ancak bilirkişilerce maddi tazminat miktarı belirlenemediğinden, somut olayın özelliği ve Borçlar Kanunu hükümleri gözetilerek takdiren 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
Y no'lu faydalı modele sahip olduğunu, davalı şirketlerden birinin ürünü diğer şirkete ürettirdiğini ve o şirketten alarak sattığını, davalıların eylemlerinin müvekkilinin tescilli faydalı model hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespiti, önlenmesi, men'i, müvekkiline ait buluşun kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, internet ilanı, basılı evrak ve üretilen ürünlerin toplatılması, hükmün ilanı ile ileride açılacak tazminat davasına esas olmak üzere maddi zararın tespitini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir. Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, davacı-karşı davalı adına tescilli TR 2012/... Y no'lu faydalı modelin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik niteliğine haiz olmayıp, tescil başvurusuna konu edilemeyecek bir ürün olduğunu ileri sürerek, davacı-karşı davalı adına tescilli TR 2012/......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2017/250 E. - 2020/338 K. DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
