WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili; müvekkiline ait faydalı modele konu buluşun yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait 2011/10030 sayılı faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı tüm istemlerin davacıya ait 2010/00281 sayılı tasarım tescil belgesi karşısında yeni olmadığı gerekçesiyle davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

    , davalıya ait söz konusu faydalı modelin müvekkilinin faydalı modeli ile birebir aynı şekilde benzer olduğunu, faydalı modelin yeni olması gerektiğini, bir faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihinden önce kullanılmış olması halinde yeniliğin ortadan kalkacağını, faydalı model belgesi başvurusundan önce söz konusu buluşa konu olan bir patent veya faydalı model başvurusunun yapılmış olmasının, başvurunun ilanı daha sonra yapılmış olsa dahi yeniliği ortadan kaldıracağını, buna göre müvekkili adına 22/08/2011 tarihinde incelemeli patent olarak tescilli bulunan “Sıvı Tıbbi Atıkların Dezenfeksiyonunu ve Kullanılan Temizleme Solüsyonları Nötralizasyonunu Yapan Cihaz” isimli patentin davalının ... başvuru numaralı “Nötralizasyon ve Dezenfeksiyon Cihazında Yapılan Gelişme” isimli faydalı model belgesinden önce tescil ettirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin patent ile koruma altına aldığı ürünün aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretip satışını yaptığını ve bu eylemlerinin...

      Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf marka hakkına tecavüzün ve faydalı model belgesine yönelik tecavüzün tespiti ve men'i yönünden talepte bulunmuş ise de söz konusu dosya içinde marka ihlalini gösteren herhangi bir delil ve belge olmadığı gibi yapılan keşif neticesinde herhangi bir markaya tecavüze yönelik kullanım olmadığının tespit edildiği, davalı tarafın kendi kayıtlı markasını kullandığı, faydalı modele yönelik herhangi bir kullanım ve montajı bitmiş ürün veya ürün grubuna rastlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı müşterek maliklerin, ortağı ve yetkilisi oldukları şirket vasıtasıyla patent ve faydalı modelleri kullanmalarının patent ve faydalı modellere tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 85 ve 166 ncı maddeleri, 3....

          tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

            Davalı vekili; müvekkili şirketin akıllı valiz kılıfı olarak bilinen ürününü, Türkiye Patent Enstitüsü nezdinde ... numarası ile faydalı model olarak tescil ettirip, söz konusu buluş için faydalı model belgesini aldığını, Faydalı Model tescili ile birlikte söz konusu buluş üzerinde 10 yıl süreyle mutlak hak sahibi olan müvekkil şirketin haklarının iş bu haksız davayı ikame eden ... San. Ve Tie. A.Ş. tarafından birçok kez ihlal ve tecavüz edildiğini, bu durumun dilekçe ekinde sunmuş oldukları davacı yana çekilen ihtarnameler ile de sabit olduğunu, davacı şirketin bu davayı ikame etmesinin sebebinin taraflarınca daha önce de sabit kılınan tecavüz ve ihlallerinin hukuki sonuçlarından kurtulma gayreti olduğunu, davacı şirketin işbu davayı ikame etmesinin haksız olup söz konusu faydalı modele ilişkin hükümsüzlük talebinde bulunmaya bir hakkı bulunmadığını, müvekkil şirketin buluşunun daha önce dava dışı 3....

              Dava, davalıya ait Faydalı Model (FM) belgesinin hükümsüzlüğü ile davacı ürünlerinin davalı Faydalı Model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Faydalı Model belgesinin kısmen hükümsüzlüğüne ve tecavüzün edilmediğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece iş bu davadan ayrılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...esas ve ... sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda hükümsüzlüğü istenen dava konusu Faydalı Model belgesinin (2) numaralı isteminin de yeni olmadığından bahisle düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek dava konusu faydalı modelin (2) numaralı isteminin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....

                Dava, davalıya ait Faydalı Model (FM) belgesinin hükümsüzlüğü ile davacı ürünlerinin davalı Faydalı Model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Faydalı Model belgesinin kısmen hükümsüzlüğüne ve tecavüzün edilmediğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece iş bu davadan ayrılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...esas ve ... sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda hükümsüzlüğü istenen dava konusu Faydalı Model belgesinin (2) numaralı isteminin de yeni olmadığından bahisle düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek dava konusu faydalı modelin (2) numaralı isteminin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....

                  aldığını, mahkeme kararı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu KHK m.47'ye atıfla faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin değerlendirme yaptıklarını, halbuki KHK m.47, Faydalı Modele Tecavüz ve Faydalı Model İle Korunan İstemlerde Yer Alan Unsurların Tümünün Birebir Kullanılması Suretiyle “Aynen Tecavüz” Şeklinde veya Faydalı Modelle Korunan İstemlerde Korunan Unsurların Tümü veya Bir Kısmı Yerine Bunlara Eşdeğer Unsurların Kullanılması Suretiyle “Eşdeğer Yoluyla Tecavüz” Şeklinde Gerçekleşebileceğinden hem yönetmelik hükümleri hem de KHK m.83 ile birlikte değerlendirme yaparak faydalı modelin koruma kapsamının belirlenmesi gerektiğini, mahkeme karar ve hükme esas alınan bilirkişi raporu buluş basamağı gibi yenilik incelemesi yapmaya kalkmaktadır ki, bu faydalı model için söz konusu olamayacağını, (Y.11.HD. 17.04.2019 T. 2017/1949 E. 2019/3122 K. ). dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunun bu yeniliğe ilişkin yorumları doğru olmayıp, hükme esas alınamayacağını, diğer bir hususta...

                  ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu