Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 551 Sayılı KHK hükümlerine göre korumadan yararlanabilmek için faydalı modelin yeni ve sanayiye uygulanabilir buluşlardan olması gerekmesine rağmen yenilik niteliğini haiz olmayan davalı başvurusuna faydalı model verildiğini, oysa faydalı modele konu "dikey yem karma makinası yükleme tertibatı" sisteminin 2000 yılından beri kullanıldığını, bu hususun firmalara ait katalog, fatura vs bilgileri ile ispat edileceğini, davalının faydalı modelinin yenilik kriterini taşımamasına rağmen, davalının faydalı model belgesine dayanarak, müvekkili aleyhine faydalı modele tecavüzün önlenmesi davası açtığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve verilecek kararın tirajı yüksek ulusal bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava...
Bu yasal düzenlemelere göre, başkasına ait faydalı modelin konusu olan ürünü kısmen veya tamamen üretmek faydalı modele tecavüz niteliğinde olup, faydalı model sahibi, bu durumda tecavüzün tespitini, önlenmesini ve ref'ini talep edebilir. Davacıya ait faydalı model belgesinde istemlerin yorumlanmasında;----- birlikte aynı--------- göre değerlendirme yapılarak buluşun koruma kapsamının belirlenmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme yapılırken, istem ya da istemlerin açık ve öz olarak yazılması zorunluluğu ve yine istemlerin asıl ve/veya bağımlı istemler niteliklerinin belirlenmesi gereklidir. Öte yandan, istemlerde buluşu yapan tarafından düşünülen fakat istem veya istemlerde talep edilmeyen, buna karşılık ilgili teknik alanda uzman bilirkişi tarafından tarifname ve resimlerin yorumlanması ile ortaya çıkacak özellikleri kapsayacak şekilde geniş olarak yorumlanamaz....
Mahkemece, davalının imal ettiği ürüne ait bazı özelliklerin davacıya ait faydalı modelde tarif edildiği ancak bunların standart ve zorunlu imalat uygulamaları olduğu ve faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2013 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2011 gün ve 2007/32-2011/20 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/11/2012 gün ve 2011/11883-2012/18976 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 2000 yılından beri İsveç' te bulunan yabancı bir şirketten ithalat yoluyla güvenlik antenleri ithal ederek satış ve servis hizmeti verdiğini, yıllardır üretilen ve pazarda satılan bu ürünlerle ilgili olarak davalının sanki yeni bir ürün geliştirmiş gibi "..." başlığında 2005/03627 nolu faydalı model başvurusu yaparak tescil belgesi aldığını, bu faydalı modele konu buluşun yeni olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2005/03627 nolu faydalı...
İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinden alınan 16/08/2021 havale tarihli raporda; "...dava konusu ... tescil nolu faydalı modele yönelik 551 sayılı KHK’nın ilgili hükümleri kapsamında yapılan hükümsüzlük incelemesinde, tüm istemler yönünden hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, dava konusu ... tescil nolu faydalı modele yönelik SMK’nın ilgili hükümleri kapsamında yapılan hükümsüzlük incelemesinde, faydalı modelin (1) nolu isteminin yenilik vasfını haiz olduğu, ancak (2) nolu isteminin hükümsüzlük şartının oluştuğu" belirtilmiştir....
Verilecek hükümsüzlük kararının geçmişe etkili sonuç doğurması nedeniyle davacının söz konusu faydalı model belgesi kapsamında kalan ürünlerinin ise faydalı modelden doğan haklara tecavüz oluşturmayacağı anlaşıldığından davacının menfi tespit davasının da kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in müvekkil şirketten ayrılarak davalı şirketi kurduklarını, kurdukları şirket aracılığıyla müvekkil şirket adına tescilli faydalı model belgesine konu ürünün aynısını üretip sattıklarını ileri sürerek davalıların eyleminin müvekkilinin faydalı model belgesine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulup imhasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 140 ıncı maddesinin (b) bendi uyarınca 1.000,00 TL maddi 24.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2.Davacı vekili; 30.01.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 2.613,00 TL'ye çıkartıp bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
Y nolu faydalı model belgesindeki buluşun, 20 nolu istemin tescili dışında, uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlandığı, davalıya ait ... Y nolu faydalı model belgesindeki buluşun, davacının ... Y nolu faydalı model hakkına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle davalı adına kayıtlı bulunan ... Y nolu faydalı model belgesin deki istemlerden 20 nolu istemin yenilik unsuru taşımadığından kısmi terkinine, diğer istemler bakımından hükümsüzlük iddiası kanıtlanamadığından reddine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı- karşı davalıya ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığı, davalı-karşı davacının eylemlerinin davacı-karşı davalınının faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı adına tescilli 2008/011032 sayılı "Telli Çalgılarda Metal Profil Sap" isimli faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, davalının mühnasıran faydalı model kapsamında kalan ürün üretme ve satma eylemlerinin durdurulmasına, her türlü reklam ve panolarda, davalıya ait katalog, broşür, afiş, her türlü yayınlar, hizmetler, mallar, ürünler, ambalajlar, etiketler, "Işık Müzik" adı verilen "http:/ www. facebook. com/ işikmüzikaletleri?...
Maddenin altıncı fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model verilerek korunur (2) Faydalı Modelin yenilik değerlendirmesinde buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özellikler dikkate alınmaz" hükümleri düzenlenmiştir. Faydalı Model belgesinde, patentler için aranan buluş basamağı şartı aranmıyorsa da, faydalı model korumasının varlığı için, faydalı modele konu ürünün, tekniğin bu alanda bilinen son durumuna göre tekniği daha ileri taşıyan, günlük hayatı kolaylaştıran, bir işi hızlandırma veya ucuzlatma gibi yenilik unsurunun varlığı gerekmektedir. (bkz Yargıtay 11....
