Davalı vekili, davacının müvekkiline ait faydalı model buluşunu izinsiz ve haksız şekilde kullandığını, söz konusu faydalı modelin istemlerinin farklılık arz ettiğini, piyasadakiler gibi tek kullanımlık bir ürün olmadığını savunarak davanın reddini istemiş; birleşen davada ise, davalının müvekkiline ait faydalı modele tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının ürünleri haksız üretiminin, depolamasının, piyasaya sunulmasının önlenmesine, toplatılarak ürünlere el konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
San. ve A.Ş. vekili; davalının davacıya ait faydalı model konusu ürün ile davalıya ait ürünün farklı olduğunu, davalının davacı haklarına tecavüz etmediğini, ayrıca davacıya ait faydalı model konusu buluşun yenilik vasfına sahip olmadığını, daha önce piyasada kullanıldığını ve hükümsüzlük koşullarının oluştuğunu belirterek asıl davanın reddini, karşı dava olarak faydalı modelin yeni olmadığını, faydalı modelin konusunun açık ve tam olmadığını, belirterek ... no'lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mağazaları A.Ş. vekili; dava konusu buluşun yeni olmadığını, davacı ürününün antibakteriyel özelliğinin koruma altına alındığını, davalıya ait ürünün antibakteriyel özelliğinin bulunmadığını belirterek tecavüzün söz konusu olmadığını savunmuştur....
Bu durumda davacının ürünün davalının faydalı modeline tecavüz teşkil etmediği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında sınai mülkiyet haklarına dayalı devam eden başka davalar bulunduğu, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermediklerini belirtmesine rağmen davayı kabul etmediklerini beyan etmekle davacının ürünü ile ilgili faydalı modele tecavüzünün bulunup bulunmadığı konusunda muaraza yarattığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği, anlaşılmakla, davanın kabulüne, davacıya ait 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda görseli ve teknik özellikleri mevcut olan ürünün davalının adına tescilli ... numaralı faydalı modelinden kaynaklanan haklarına tecavüz etmediğinin tespitine, 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunun karara eklenmesine" karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Bilirkişi tarafından yapılan incelemede müvekkiline ait tescilde yer alan buluşun davalıya ait ürün ile eşdeğer olmadığından...
giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
G E R E K Ç E: Faydalı Model hükümsüzlüğü ve patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi taleple davada, ilk derece mahkemesince "....davacı iddiasının davalının faydalı modelinin, davacı patentine benzerliği dolayısıyla hükümsüzlük ve tecavüz olduğu, kullanım yolu ile tecavüz iddiasının bulunmadığı, tescil belgeleri üzerinden yapılan değerlendirmede ise hükümsüzlük ve tecavüz koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile, kamu düzeniyle ilgili hususlarla sınırlı olarak yapılmıştır....
Faydalı modele tecavüz iddiası yönünden öncelikle faydalı modeldeki hakkın kapsamının belirlenmesi gerekir. Koruma konusunun kapsamını istem ve istemler oluşturur. İstemler esas olup, çizim, resim ve tarifname yardımcı unsurlardır. Tecavüz eyleminin tespiti yönünden suçlanan (davalı) ürününde davacıya ait faydalı modelin ana istemini oluşturan tüm unsurların birlikte tespit edilmesi gereklidir. Buna göre istemler bazında usulüne uygun bir kıyaslama ve inceleme içermeyen Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasındaki raporun tecavüz fiilinin ispatı için yeterli bir delil teşkil etmediği kanaatine ulaşılmıştır. Buna mukabil, mahkememizce alınan heyet raporunda davacı faydalı modelinde bulunan ve 1 numaralı bağımsız isteminde yer alan 1'den 12'ye kadar olan unsurların davalı ürünlerinde tespit edimlemesi nedeni ile tecavüz fiilinin unsurlarının oluşmadığı anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK: Dava, Faydalı Model Hakkına Tecavüz iddiasından kaynaklı; tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait TR ... Y sayılı faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu tecavüz eylemlerinin durdurulması, manevi tazminat ve maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava, Faydalı Model Hakkına Tecavüz iddiasından kaynaklı; tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait TR ... Y sayılı faydalı model hakkına tecavüz eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu tecavüz eylemlerinin durdurulması, manevi tazminat ve maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/286 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
