"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, sektörel buluşları ile öncü olduğunu, TR 2010/05950 Y sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin sahibi olduğu faydalı model belgesi kapsamında ürettiği ürünlerin ticaretini yaptığının mahkemece tespit edildiğini, davalının eylemlerinin faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespiti ile fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, aşamada sunduğu 18.06.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat istemini 67.111,60 TL'ye artırmıştır....
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili adına 18.112.... tarih ve ... sayılı "... SIKMA APARATI" konulu faydalı modelinin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izni olmaksızın faydalı model konusu ürünü piyasaya sürdüğünü, bu hususta Yenimahalle 3....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun uzmanlık gerektiren teknik hususlardan kaynaklanması nedeniyle mahkememiz dosyadaki mevcut tüm deliller ile birlikte davalıya ait iş yerinde tespit yapılmak suretiyle rapor hazırlanması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince davalıya ait iş yerinde yapılan tespit ve inceleme neticesi oluşturulan ---- tarihli raporda davalıya ait kullanılan davaya konu edilen ---- davacı adına tescilli ----- numaralı ----- kapsamında olmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce konunun---- hususlarda olması nedeniyle iş bu bilirkişi raporu hükme esas alınmış buna göre davacının ------- tescilli sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalı tarafından bu ------ faydalı modelden doğan hakların tecavüz edildiğinin iddia edildiği, davalı şirketin kurucu ortaklarından birisinin davacı şirketin eski işçilerinden olduğu, bu iş ilişkisi kapsamında davacıya ait ticari sır bilgi...
Davalı ürününün ----- yönünden davacıya ait ------- --- kapsamında kaldığı, davacının faydalı modelden doğan haklarını --- dosyanın kapatılmasıyla Birleşen davanın konusunun birleşen davanın davalısı ---- dosyaya ------ ve -----bir faydalı modelinin delil olarak sunulduğu, atıf yapılan tüm markaların aynı sektöre hitap ettiği, aynı---- inşaatlarda aynı amaçla kullanıldığı, aynı ----- benzer feder detaylarına ve ---------- olduğu, bilinçli kullanıcı tarafından sadece ---- ölçülendirme farkı ile ayırt edilebileceği, 3....
DAVACI-KARŞI DAVALI : TEREKE TASFİYE MEMURLARI : DAVACI-KARŞI DAVALI VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Modelden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 12/06/2020 tarih, 2019/132 E. - 2020/451 K. sayılı karar, Yargıtay 11....
elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda,davacı adına tescilli tasarım ve faydalı modele tecavüz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği,asıl dava sonucuna bağlı birleşen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden, tecavüz davası reddedildiğinden,birleşen davanında reddine karar verildiği,davacı adına tescilli ......
ürünleri ürettirdiğini, davalıların eylemlerinin müvekkiline ait faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men'ini, maruz kalınan zararların tazmini amacıyla 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ili birlikte davalılardan tahsilini ve kararın ilanını istemiş; 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 36.288,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin su ve tüp kasası isimli Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli buluşu olan 2013/12585 sayılı ile tescilli faydalı modele davalı şirket tarafından gerçekleştirilen tecavüz fiillerinin durdurulması ve bu tecavüzden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle belirsiz alacak olarak açtıkları davada, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi zararın tazminine, üretilen ürünlere el konulması ve bu tecavüz fiillerinin gerçekleştirildiği tespit edilen .... ve ... plakalı araçlar ile tespiti yapılacak diğer araçların trafikten meni yönünde talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin faydalı modeline tecavüz iddiasının gerçek olmadığını, izinsiz hareket edilmediğini savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. III....
, Davacı-karşı davalının TR 2014 08533 Y numaralı faydalı modelinden kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi davası ile fazlaya ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE, Karşı davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davacı-karşı davalı adına tescilli TR 2014 08533 Y numaralı "ray yağdanlığında geliştirme" başlıklı faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE, Davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya ait tasarım ve faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz etmediğinin tespiti davasının USULDEN REDDİNE, " karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---- markası ile-----uzun süredir piyasaya sunduğunu, ----- numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduklarını davalı tarafından----- markası ile sunulan -----davacı ürününün kopyalanmış şekli olduğunu bu durumun marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti önlenmesi ve men' i ile davalının eylemlerinin SMK anlamında davacının faydalı model başvurusundan doğan faydalı model hakkına tecavüz ile davacının ürününe ait ticari takdim şeklini haksız olarak taklit etmesi nedeniyle ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet...
